Рішення № 86507120, 17.12.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/774/19

Провадження № 2/177/629/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ПУМБ» звернувся до суду з указаним позовом, уточнивши який просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № GP-4752387 від 12.07.2013, укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 , в загальному розмірі 36092,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 7941,17 грн, заборгованість за процентами – 522,01 грн, заборгованість за комісією – 5543,78 грн, штрафні санкції – 22085,99 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що між ПАТ «Банк Ренесан Капітал» та ОСОБА_1 укладався кредитний договір № GP- 4752387 від 12.07.2013, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 14006,96 грн.

ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» 19.07.2016 припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесан Капітал», в тому числі за договором з ОСОБА_1 .

Відповідач порушувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 22.04.2019 має заборгованість у загальному розмірі 36092,95 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.95).

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Через канцелярію суду позивач подала заяву про застосування позовної давності (а.с.125)

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином (а.с.121).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази надані сторонами на обґрунтування позовних вимог та заперечень, визначившись з нормою права, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1046, 1048 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.07.2013 укладено договір кредиту між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , шляхом підписання сторонами пропозиції укласти договори (оферта) та підписання ОСОБА_1 загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків в ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (а.с.7-10).

Як слідує з умов кредитування, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11999,49 грн, строком кредитування 36 місяців, з обов`язком сплати відсотків за користування кредитом – 6,99 %, а також комісії з обслуговування кредиту - 2,10 %, що підтверджується змістом пропозиції (оферти) підписаної ОСОБА_1 (а.с. 7).

Преамбула оферти визначає, що після прийняття банком цієї пропозиції, вона є невід`ємною складовою частиною Умов кредитування, положення яких складають повний текст кредитного договору (а.с.7).

Пунктом 6.2 Загальних умов кредитування визначено право банку нараховувати штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроче6ної суми, розрахованої на останній день місячного строку (а.с. 8).

АТ «Перший Український міжнародний банк» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс капітал», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-19).

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит в обумовленому розмірі, що не заперечувалося сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, допускаючи внесення платежів у розмірі меншому ніж визначено графіком платежів (а.с.36), у зв`язку з чим станом на 22.04.2019 у неї сформувалася заборгованість за наданим кредитом, а саме прострочена заборгованість за сумою кредиту – 7941,17 грн, прострочена заборгованість за комісією – 5543,78 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 522,01 грн, що підтверджується довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором, яка містить відображення дат і розмірів внесених ОСОБА_1 платежів (а.с. 15-16).

З вказаними складовими заборгованості та їх розміром суд погоджується, оскільки вони передбачені умовами договору, нараховані з урахуванням проведених відповідачем проплат (а.с. 15-17). Відповідач розмір заборгованості не заперечила, контррозрахунку не надала.

Про існування вказаної заборгованості ОСОБА_1 повідомлялася, що підтверджується письмовою вимогою та списком групованих відправлень (а.с. 11-14), що відповідачем не заперечувалося.

Що стосується нарахувань позивачем такої заборгованості як неустойка в розмірі 22005,99 грн, то з вказаним нарахуванням суд не погоджується, оскільки розрахунок заборгованості не містить обґрунтованого періоду за який нараховано неустойку (а.с. 16). При цьому, ухвала суду про витребування у позивача розрахунку заборгованості з посиланням на час виникнення заборгованості, залишилася невиконаною позивачем (а.с. 103).

У наданому позивачем розрахунку заборгованості вказано, що неустойка в розмірі 22005,99 грн нарахована за період з 13.11.2016 по 13.11.2016 (а.с. 16).

У той же час, умовами кредитування визначено строк кредитування 36 місяців, тобто до 12.07.2016 (а.с. 7).

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно, протягом строку дії договору, з 12.07.2013 по 12.07.2016, відповідач зобов`язана була сплачувати щомісячні платежі визначені графіком погашення кредиту, а з 13.07.2016 у неї виник обов`язок повернути всю суму боргу. З указаної дати припинилося право позивача нараховувати платежі передбачені кредитним договором, у зв`язку з закінченням строку кредитування. Захист прав позивача після вказаної дати мав здійснюватися із застосуванням положень ст. 625 ЦК України, але такі вимоги перед судом не заявлено.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 54-55 Постанови Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Беручи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 22085,99 грн, нарахованої після закінчення строку кредитування не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 не визнаючи позовні вимоги, заявила про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність до вимог про стягнення пені – один рік.

Окрім того, позовна давність 3 роки погоджена сторонами, що слідує з п. 9.1 договору, в тому числі до вимог про відшкодування збитків та неустойки, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме вказана тривалість строку позовної давності.

Як встановлено судом, банк звернувся до суду з позовом 13.05.2019 (а.с.2), а тому, з урахуванням строку кредитування (36 місяців, тобто до 12.07.2016), вимоги банку про відшкодування заборгованості знаходяться у межах строку позовної давності.

Таким чином, беручи до уваги доведення перед судом факту існування між сторонами кредитних правовідносин, порушення відповідачем умов договору кредитування, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № GP-4752387 від 12.07.2013, в загальному розмірі 14006,96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом – 7941,17 грн, заборгованість за процентами – 522,01 грн, заборгованість за комісією – 5543,78 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 745,35 грн (14006,96 грн розмір задоволених вимог х 100/39092,95 грн розмір заявлених вимог = 38,8 % задоволених вимог; 1921 грн х 38,80 %/100 % = 745,35 грн).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № GP-4752387 від 12.07.2013, укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 , в загальному розмірі 14006 (чотирнадцять тисяч шість) гривень 96 копійок з яких:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту – 7941 (сім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 17 копійок;

-прострочена заборгованість за комісією – 5543 (п`яти тисяч п`ятсот сорок три) гривні 78 копійок;

- прострочена заборгованість за процентами - 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 01 копійка;

Позовні вимоги в частині стягнення неустойки – залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»», код ЄДРПОУ 14282829, у рахунок відшкодування судових витрат 745 (сімсот сорок п`ять) гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: