Рішення № 86506461, 20.12.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1032/19

Провадження № 2/175/275/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі -Сапай О.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 2931313111-032188 від 15.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 22541,10 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 15.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем був укладений Договір про надання позики, на підставі якого на картковий рахунок відповідача було перераховано суму позики в розмірі 3000 грн. зі строком повернення коштів до 14.09.2018 року влючно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року має заборгованість у розмірі 22541,10 грн. 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Тому, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 22541,10 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`являв, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем в електронній формі був укладений Договір про надання позики в розмірі 3000 грн. зі строком повернення коштів до 14.09.2019 року включно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування.

На підставі цього договору платіжним дорученням від 18.08.2018 року за № 5878 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 3000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору спрівробітництва № 2829 від 28.12.2017 року.

Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав і не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 15.01.2019 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 22541,10 грн., яка складається з наступного: 22541,10 грн, що складається з заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8471,10 грн., заборгованості за пенею - 11070,00.

При цьому, 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» прийняло право вимоги за договорами, в тому числі й за Договором № 2931313111-032188 від 15.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу від 15 січня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору № 2931313111-032188 від 15.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив».

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 2931313111-032188 від 15.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 22541,10 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.06.2018 року органом № 1244 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, юридична адреса: 49094, м. Дніпро вул. Мандриківська, 66) право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15 січня 2019 року, заборгованість за договором № 2931313111-032188 від 15.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 22541,10 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8471,10 грн., заборгованості за пенею - 11070,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього стягнути 24462 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.М. Новік