Постанова № 8650244, 02.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 15/4-10

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Вінниці

до:Приватного підприємства «Торговий дім «Кондор», м. Вінниця

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя Лабунська Т.І.

          При секретарі судового засідання Кондратенко Т.І.

          За участю представників:

          Кредитора - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці, Чайковська Н.М., доручення № 9/56-44-1/09, від 08.02.2010 року

Боржника –ПП «Торговий дім «Кондор», Попадюк І.М., власник (засновник)          

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/4-10 про банкрутство Приватного підприємства «Торговий дім «Кондор»м. Вінниця в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          В поданій до суду заяві повідомлено, що Приватне підприємство «Торговий дім «Кондор»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на 20.11.2009 року заборгованість Приватного підприємства «Торговий дім «Кондор»перед Пенсійним фондом становить 8601,04 грн. Кредитор зазначає, що починаючи з березня 2009 року боржник не звітує до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, про що свідчить довідка Пенсійного Фонду.

13.11.2009 року Постановою про повернення виконавчого документу було повернуто Вишенським відділом ДВС виконавчий документ (вимогу) про сплату боргу № Ю-2482 від 06.05.2009 р. на суму 8601,04 грн. без виконання, у зв’язку з відсутністю боржника за юридичною адресою, згідно акту державного виконавця від 25.11.2009 р.

          Представник кредитора 02.03.2010 р. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримала. Представник боржника власник Попадюк І.М., відзив на заяву та інших витребуваних судом документів не надав, в судовому засіданні пояснив, що отримав ухвалу за день до засідання і не мав змоги підготувати витребувані документи. При цьому не заперечував щодо заявлених кредитором вимог і підтверджував відсутність підприємницької діяльності.

Заслухавши представника кредитора та боржника, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

На підставі положень п. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

Суб'єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб'єктом банкрутства.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Аналогічна позиція щодо підстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 104) Відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що свідчать про їх без спірність.

За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Позиція Верховного Суду України щодо без спірності вимог кредитора викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 27), в якій зазначено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Заборгованість боржника –ПП «Торговий дім «Кондор» перед кредитором Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці в сумі 8601,04 грн. вважається узгодженою і безспірною з дня прийняття рішення в судовому порядку, про що свідчать документи, додані до заяви, зокрема: Постанова Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-3012/09/0270 від 10.08.2009 року; Виконавчий лист № 2-а-3012/09/0270 від 10.08.2009 р. та Постанова про повернення виконавчого документа №14932803 від 13.11.2009 р. Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ознаками, що свідчать про припинення підприємницької діяльності є: відсутність майна (капіталу) - основи для господарської діяльності; відсутність майнової діяльності з виробництва товарів, надання послуг, виконання робіт; відсутність економічних зв'язків з іншими суб'єктами господарювання; несплата податків, зборів (обов'язкових платежів), заборгованість перед іншими кредиторами, в тому рахунку по заробітній платі, відсутність прибутку чи інших результатів господарської діяльності; "нульова звітність", не проведення операцій на рахунках в банку, тощо.

Доказом припинення боржником підприємницької діяльності є Постанова про повернення виконавчого документа № 14932803 від 13.11.2009 р. Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, в якій зазначено:

- згідно довідок МРЕВ УДАЇ УМВС України у Вінницькій області та КП «ВООБТІ»за боржником ПП «Торговий дім «Кондор»рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не зареєстровано;

- за повідомленням ДПІ у м. Вінниці № 19565/10/29 від 02.10.2009 р. по ПП «Торговий дім «Кондор»рахунки закриті.

Відповідно до ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

За положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до матеріалів справи боржник не має активів для погашення боргу, господарську діяльність не здійснює, заборгованість на обов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує. Вказані ознаки вказують на припинення боржником підприємницької діяльності, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В судовому засіданні представником кредитора надано згоду на призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гонту О.А., яка подала відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій України", ст.ст. 1, 3-1, ч. 3 ст. 6, ч. 1, 8 ст. 7, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 93 ЦК України, ч. 3 ст. 209 ГК України, ст. 4-1, 4-5, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 32-43, 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Вінниці в сумі 8601,04 гривень.

Визнати боржника –Приватне Підприємство «Торговий дім «Кондор» (м. Вінниця, вул. Порика 16/24, код ЄДРПОУ 36243168, р/р 260010132909, МФО 320627 ВАТ ВТБ Банк) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк ліквідаційної процедури - шість місяців.

Призначити ліквідатором Гонту Оксану Анатоліївну (21007, м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46-а/11, ліцензія Серія АБ № 271776 від 27.03.2006р., ідентифікаційний номер 2954209061)

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

- Забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук 7 прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

3 - Приватне Підприємство «Торговий дім «Кондор» - м. Вінниця, вул. Порика 16/24

4. - Арбітражний керуючий Гонта О.А. - 21007 м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 46-а/11

5. - Державний реєстратор Вінницької міськвиконкому

6. - Відділ ДВС Вишенського відділ ДВС Вінницького МУЮ

7. - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області