Ухвала суду № 86501117, 28.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.11.2019 Справа №905/1790/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 452451,26грн пені, 596750,69грн – 3% річних, 1530676,55грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: адв.Єфременко О.О. – за дов.№14-192 від 17.05.2019, св-во серії КС №6537 від 23.03.2018;

від відповідача: адв.Литвиненко В.І. – за дов.б/н від 05.03.2018, св-во №2518 від 30.03.2007;

присутній у судовому засіданні: ОСОБА_1 , за паспортом.

У підготовчому засіданні 29.10.2019 оголошувалась перерва до 28.11.2019 з урахуванням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для підготовки відповіді на відзив; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

18.11.2019 позивач надіслав до канцелярії суду відповідь на відзив (з додатками, вх.№23396/19), у якій наполягає на задоволенні позовних вимог, наводить аргументи на спростування позиції відповідача щодо застосування п.6.4. Договору та зазначає, що норма ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» не може бути застосована до позивача, оскільки він не є енергопостачальною компанією.

28.11.2019 відповідач надав до канцелярії суду заперечення на відповідь позивача (з додатками, вх.№24165/19), серед додатків до заперечення подана заява про розстрочення виконання рішення суду на 1 рік (з додатками, вх.№24166/19).

Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання з`явився, свою позицію у справі підтримав, у разі задоволення позову просив розстрочити його виконання на 1 рік.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням позивачу права надати заперечення на заяву відповідача про надання розстрочки у строк до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.105, перший поверх), про що повідомити сторін.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою (у разі явки в судове засідання повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова

надр.1 прим. – до справи