Ухвала суду № 86497457, 20.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Київ№826/26610/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Клименка П.М.,

ОСОБА_2. - адвоката Жили А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Жили А.А. питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк Ірини Юріївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпо-відача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25537727 від 23.10.2015, на підставі якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Клопотання представника третьої особи обґрунтовано посиланням на постанову Вели-кої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, в якій зроблено висновок про належність даного спору до юрисдикції цивільних чи господарських судів, залежно від суб`єктного складу сторін, тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача заперечив проти клопотання, зважаючи на те, що раніше адмі-ністративним судом визнано дану справу належною до юрисдикції цього суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 прийшла до висновку, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

При цьому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в зазначеній катего-рії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі 820/3534/17 дійшла висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, а також зважаючи на те, що позивач у даній справі не був заявником сто-совно оскаржуваних реєстраційних дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для зак-риття провадження у справі, оскільки заявлені в рамках даного позову вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жили А.А. про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко