Ухвала суду № 86497301, 19.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 826/9261/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачука Олега Володимировича, Державного реєстратора Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Головатюка Костянтина Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Інтегро-В" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 року зупинено провадження у справі №826/9261/17 до набрання законної сили рішенням у справі №910/22897/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтегро-В" та ТОВ "ТОВ "Віснея" про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом №17/01-17/1 від 17.01.2017 року та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 17.01.2017 року.

29 березня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Мотивуючи підстави звернення до суду з вказаним клопотанням, представник позивача зазначає про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме, що Господарським судом міста Києва було розглянуто справу №910/22897/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом №17/01-17/1 від 17.01.2017 року та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 17.01.2017 року, рішенням суду від 29.10.2018р. позовні вимоги задоволені. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р.

Відповідно до приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, про що свідчить набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22897/17 законної сили, відповідно до вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у адміністративній справі №826/9261/17 підлягає поновленню.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 237 КАС України).

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи встановив, що станом на 19.12.2019 року витребувані документи або докази неможливості їх подання до суду від відповідача 1 не надходили, що були витребувані ухвалою суду від 01.08.2017 року, а саме пунктом 7 зазначеної ухвали суду.

У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також, приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування вищевказаних доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/9261/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачука Олега Володимировича, Державного реєстратора Вінницька дирекція Українського державного Підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Головатюка Костянтин Володимирович, третя особа - ТОВ "Інтегро-В" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Викликати у призначене судове засідання сторін.

5. Витребувати ПОВТОРНО у відповідача 1 - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу м. Києва» Рибачука Олега Володимировича:

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вчинено реєстраційний запис від 18.02.2017 № 10701050021067388;

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вчинено реєстраційний запис від 18.02.2017 № 10701060020067388.

Документи повинні бути оформленні належним чином, систематизовані у хронологічному порядку, зшиті, аркуші пронумеровані. Якість виконання документів повинна забезпечити можливість читання наявної в них інформації завдяки належній контрастності зображення та полів.

6. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

7. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

8. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда