Ухвала суду № 86497164, 20.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року м. Київ № 640/18964/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2019р. № 0000081401.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача -адвокатом Бражник Ж.С. 17.10.2019р. та позивачем 18.10.2019р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 20.12.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 04.10.2019р., що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Водночас до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред`явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16210,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 04.10.2019р. № 154.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, то заява представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 132, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

4. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 39898416 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 16210,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті десять гривень) згідно з платіжним дорученням від 04.10.2019р. № 154.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська