Рішення № 86495951, 20.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року м. Рівне №460/2123/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1584 грн. 64 коп.

Заяви по суті справи.

Позивач подавши позовну заяву, вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1584 грн. 64 коп., у тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 1253 грн. 82 коп. та з мита на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 330 грн. 82 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин позивач просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав до суду жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, або ж доказів сплати суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.10.2019 здійснено заміну неналежного відповідача – ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на належного відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а. За платником податків обліковується борг зі сплати податків у розмірі 1584 грн. 64 коп., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 1253 грн. 82 коп. та з мита на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 330 грн. 82 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0009731304 від 24.10.2018 та №0009741304 від 24.10.2019 (а.с.33).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, в силу вимог пункту 53.4 цієї статті, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В свою чергу, за правилами статті 351 Митного кодексу України, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів, а також у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України, проводиться документальна невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення: №0000011703 від 03.02.2016, №0000021703 від 03.02.2016 (а.с. 11). Податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу ОСОБА_1 і отримані нею (а.с. 12).

Внаслідок порушення позивачем строків сплати суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість та по миту на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами, фіскальним органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0009741304 від 24.10.2018 та №00097304 від 24.10.2018 про нарахування штрафу за затримку сплати грошового зобов`язання (а.с.33).

За даними облікових карток платника податків за відповідачем обліковується недоїмка з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 1253 грн. 82 коп. та недоїмка з митних платежів у загальному розмірі 330 грн. 82 коп.

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідач не надав суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядках.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 22.02.2016 №18 форми «Ф» надіслана на належну адресу відповідача (а.с. 12).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту облікової картки платника податків (а.с. 10-12).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на суму 1253 грн. 82 коп. по податку на додану вартість та на суму 330 грн. 82 коп. по миту на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами, є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 39394217) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., у тому числі:

1253 грн. 82 коп. з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на рахунок №31115031517002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/14070100;

330 грн. 82 коп. зі сплати мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами, на рахунок №31118061517002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/15010200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 грудня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.