Ухвала суду № 86494173, 19.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1302/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Варцаба В.В.,

представник відповідача: Кремер Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області №0001231202 від 10 червня 2019 року про зменшення ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00274105, суми бюджетного відшкодування, що підлягає поверненню на банківський рахунок платника податку, задекларованої у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року на 2261572 (два мільйони двісті шістдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят дві) гривні, а також застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції в сумі 1130786 (один мільйон сто тридцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень.

Суд, ухвалою від 19.09.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача 12 листопада 2019 року подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з`ясування обставин, які, на його переконання, мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Просить доручити проведення судово-економічної експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2).

В підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримав, просив суд призначити судово-економічну експертизу по справі № 260/1302/19.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні такого з підстав, викладених у поданих запереченнях на заяву про призначення експертизи (вх.№17937, 19.12.2019р.).

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, поставити перед експертом питання: Чи підтверджується документально право Позивача на відшкодування на банківський рахунок з держбюджету ПДВ в сумі, заявленій у декларації з цього ж податку за лютий 2019 року?

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, судом було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи -задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи підтверджується документально право Позивача на відшкодування на банківський рахунок з держбюджету ПДВ в сумі, заявленій у декларації з цього ж податку за лютий 2019 року?

Доручити проведення у даній справі судової економічної експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту судову справу №260/1302/19.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат".

Зобов`язати експерта після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а експерту - копію ухвали та матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя Калинич Я.М.