Ухвала суду № 86493689, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/12707/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» витягів: № 03-07/230516/13 від 24.05.2016; № 5/060217/03-08 від 09.02.2017; № 5/020218/03-08 від 06.02.2018;

визнати протиправними та скасувати витяги: № 03-07/230516/13 від 24.05.2016; № 5/060217/03-08 від 09.02.2017; № 5/020218/03-08 від 06.02.2018;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2016, 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 27.04.2016 № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступним сукупним коефіцієнтом Км3 щодо земельної ділянки: 1210100000:09:459:0060 – 0,82.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилався на протиправність формування витягів, копії яких до позовної заяви не додано та докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.4,5,9 ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги до кожного відповідача окремо.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до поданої позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовних вимог позивач ставить питання про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» витягів: № 03-07/230516/13 від 24.05.2016; № 5/060217/03-08 від 09.02.2017; № 5/020218/03-08 від 06.02.2018 про визнання їх протиправними та скасування, тобто позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 11526,00 грн за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративнго суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, предметом якого є правомірність формування та видачі витягів: № 03-07/230516/13 від 24.05.2016; № 5/060217/03-08 від 09.02.2017; № 5/020218/03-08 від 06.02.2018

При цьому, до суду позивач звернувся з позовною заявою лише 17.12.2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду.

Відтак, позивачем подано позов з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, однак позивач не ставить питання про його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази, які підтверджують поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. А також надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчені копії оскаржуваних витягів, уточнену позовну заяву та її копії, відповідно кількості учасників справи, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням доказів і поважних причин його прокуску, та підстави для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев