Рішення № 86493688, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Справа № 160/10851/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21 серпня 2019 року, пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

- зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіну Вікторію Анатоліївну вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ», пов`язаних з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2018 року було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», на яких ОСОБА_1 , надав нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу учасників Товариства від 19.11.2018 року, яка була розглянута та прийнято рішення загальних зборів учасників Товариства (Протокол №1-2018 від 19 листопада 2018 року) про згоду на вихід позивача зі складу Товариства. Зауважив, що вимоги законодавства щодо процедури виходу учасника зі складу Товариства були дотримані. На виконання вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для виходу учасника зі складу учасників Товариства необхідно провести відповідну державну реєстрацію прийнятих змін. 21 серпня 2019 року, з метою виходу зі складу учасників Товариства позивачем було подано до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради усі необхідні для державної реєстрації його виходу документи (заява про державну реєстрацію змін - форма 3, заява про вихід, протокол загальних зборів, квитанція про сплату адміністративного збору). Проте у проведенні державної реєстрації було відмовлено, про що прийнято рішення державного реєстратора від 21 серпня 2019 року. Відмова була мотивована п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії. Позивач вважає, що такі дії державного реєстратора є неправомірними (протиправними), адже порушують конституційні права та принципи: свободи підприємницької діяльності - право вільно вступати та вільно виходити зі складу юридичної особи, вільного вибору роду занять, праці. Відмова державного реєстратора означає неможливість реалізувати свою волю щодо виходу зі складу Товариства, а це свідчить про перешкоди на шляху до реалізації закріплених конституційних прав. Також позивач вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/16142/17 від 04.12.2017, на підставі якої державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації, була неправильно витлумачена, оскільки в ухвалі передбачено, що забороняється Державному реєстратору фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань здійснювати будь - які реєстраційні дії, щодо частки у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», тобто заборона поширюється лише на дії щодо частки (тобто на майно), що має грошовий еквівалент, а позивач хотів здійснити дії конкретно щодо його виходу зі складу учасників Товариства, тобто прагнув реалізувати своє особисте немайнове право (право вступати/ виходити зі складу Товариства). Тобто вихід учасника зі складу Товариства (реєстрація виходу) та реєстраційні дії щодо частки - це відмінні речі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також зазначеною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ».

02.12.2019 року від відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та 04.12.2019 року від державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни до суду надійшли відзиви по справі, в яких вони просили відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзивів зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 р. заборонено Державному реєстратору фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо частки у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», у розмірі 145 080 000 грн., що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 . Ухвала є чинною та залишена в силі Верховним судом, судових рішень про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/16142/17 від 04.12.2017 року до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради станом на поточний час не надходили. Відповідач, як державний реєстратор зобов`язана була виконати норму прямої дії, передбачену статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - відмовити у проведенні реєстраційної дії за наявності ухвали суду про заборону на проведення реєстраційних дій відносно частки позивача у статутному капіталі ТОВ "НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ», при цьому нею виконувались також приписи ст.ст.19, 124 Конституції України, а також статті 18 Цивільно-процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судових рішень. Отже, порушень з боку державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної В. А. не було, нею повністю дотримано порядок, зокрема щодо прийняття та перевірки документів, та відмови у проведені державної реєстрації відносно юридичної особи ТОВ "НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ».

09.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа підтримує викладені та заявлені позивачем вимоги і вважає діїє державного реєстратора неправомірними. У письмових поясненнях зазначені доводи аналогічні тим, що були викладені у позовній заяві позивачем. Окремо зазначено, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/16142/17 від 04.12.2017 не містить чіткого переліку заборонених реєстраційних дій. Відсутність в ухвалі чіткого переліку заборонених реєстраційних дій, існування заходів забезпечення позову уже протягом двох років, що по суті свідчить про порушення правової природи (сутності) забезпечувальних заходів, свідчить про порушення розумності строків в контексті п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини - це все у взаємозв`язку створює порушення прав ОСОБА_1 щодо реалізації права на вихід зі складу учасників Товариства.

17 грудня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпроспецмаш" (код ЄДРПОУ - 40828602) та є власником 83, 7837838 % статутного капіталу Товариства.

19 листопада 2018 року було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» (ЄДРПОУ 40828602), на яких розглядалося чотири питання:

- обрання Голови Загальних Зборів;

- вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

- про новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства;

-про доручення проведення необхідних заходів, пов`язаних з державною реєстрацією зміни складу учасників Товариства ОСОБА_1 .

Зазначені вище питання були зафіксовані в протоколі позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» (ЄДРПОУ 40828602) №1-2018 від 19 листопада 2018 року.

З метою прийняття рішення про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» позивачем було надано заяву, засвідчену 19.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. за реєстровим №1932.

Зі змісту наведеної заяви позивача вбачається, що він просив загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ»:

- прийняти рішення про вихід зі складу учасників Товариства;

- повідомити його про вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для такого розрахунку, не пізніше 30 днів з дня отримання цієї заяви;

- виплатити йому вартість його частки, розмір якої складає 83, 7837838 % статутного капіталу Товариства.

На підставі розглянутої заяви Протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1-2018 від 19 листопада 2018 року була надана одностайна згода на вихід ОСОБА_1 зі складу Товариства (п.2), а також затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства:

- ОСОБА_2 75%;

- ОСОБА_3 25 %.

21 серпня 2019 року, з метою виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», ОСОБА_1 подав до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради усі необхідні для державної реєстрації його виходу документи (заява про державну реєстрацію змін - форма 3, заява про вихід, протокол загальних зборів, квитанція про сплату адміністративного збору).

За результатами перевірки наданих позивачем документів, державним реєстратором виявлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, внесені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/16142/17 від 04.12.2017р., тобто наявні підстави для відмови у здійсненні реєстраційних дій.

З огляду на наведені обставини, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіною Вікторією Анатоліївною,на підставі п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»,у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21 серпня 2019 року, пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства було відмовлено, про що складено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 21.08.2019 року.

Не погоджуючись із такою відмовою державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21 серпня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV.

Відповідно до п.п. 5, 6 частини 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема - перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів та перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначені підстави для відмови у проведені державної реєстрації, а саме:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Як встановлено судом, 21.08.2019р. позивачем було подано документи для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "НВО "ДНІПРОСПЕЦМАШ".

В результаті перевірки документів, державним реєстратором виявлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, внесені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/16142/17 від 04.12.2017р., тобто наявні підстави для відмови у здійсненні реєстраційних дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 р. про забезпечення позову у справі №201/16142/17 ухвалено:

«До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16142/17 про стягнення суми боргу та штрафних санкції - накласти арешт на частку у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ»(ідентифікаційний код - 40828602), у розмірі 145 080 000 грн. (сто сорок п`ять мільйонів вісімдесят тисяч грн.), що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 .

Заборонити Державному реєстратору фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань здійснювати будь - які реєстраційні дії, щодо частки у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» (ідентифікаційний код - 40828602), у розмірі 145 080 000 грн. (сто сорок п`ять мільйонів вісімдесят тисяч грн.), що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 ».

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 р. по справі №201/16142/17 залишена без змін постановою Верховного суду від 24.10.2019р., є чинною та набрала законної сили.

Судових рішень про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/16142/17 від 04.12.2017 року про забезпечення позову до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на момент розгляду документів позивача надано не було, до суду такі документи також не надано.

Стаття 1291 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як зазначається у ст.18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, як державний реєстратор зобов`язана була виконати норму прямої дії, передбачену статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - відмовити у проведенні реєстраційної дії за наявності ухвали суду про заборону на проведення реєстраційних дій відносно частки позивача у статутному капіталі ТОВ "НВО "ДНІПРОСПЕЦМАШ", при цьому відповідачем виконувались також приписи ст.ст.19, 1291 Конституції України та статті 18 Цивільного процесуального кодексу України України щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" чітко визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, який включає, зокрема - перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, та у разі виявлення таких підстав має здійснюватися відмова у проведені реєстраційних дій.

Окрім того, після усунення причин, що стали підставою для відмови у вчиненні реєстраційних дій, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Доводи позивача та ТОВ "НВО "ДНІПРОСПЕЦМАШ" про те, що заборона визначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/16142/17 від 04.12.2017 року поширюється лише на дії щодо майна, що має грошовий еквівалент, а позивач хотів здійснити дії конкретно щодо його виходу зі складу учасників Товариства, тобто прагнув реалізувати своє особисте немайнове право (право вступати/ виходити зі складу Товариства), а також про те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/16142/17 від 04.12.2017 не містить чіткого переліку заборонених реєстраційних дій, суд відхиляє, оскільки такі доводи є помилковими, з огляду на наступне.

У заяві про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства від 19.11.2018 року позивач просив:

- прийняти рішення про вихід зі складу учасників Товариства;

- повідомити його про вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для такого розрахунку, не пізніше 30 днів з дня отримання цієї заяви;

- виплатити йому вартість його частки, розмір якої складає 83, 7837838 % статутного капіталу Товариства.

На підставі розглянутої заяви Протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1-2018 від 19 листопада 2018 року була надана одностайна згода на вихід ОСОБА_1 зі складу Товариства (п.2), а також затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства:

- ОСОБА_2 75%;

- ОСОБА_3 25 %.

Отже, вихід зі складу учасників Товариства матиме правові наслідки у вигляді виплати позивачу його частки, розмір якої складає 83, 7837838 % статутного капіталу Товариства та новий розподіл часток учасників у статутному капіталі, що підтверджується заявою від 19.11.2018 року та протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1-2018 від 19 листопада 2018 року, які були надані позивачем державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21 серпня 2019 року, пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

При цьому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 р. про забезпечення позову у справі №201/16142/17 накладено арешт на частку у статутному капіталі (фонді) ТОВ "НВО "ДНІПРОСПЕЦМАШ", у розмірі 145 080 000 грн., що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 , а також заборонено Державному реєстратору фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань здійснювати будь - які реєстраційні дії, щодо частки у статутному капіталі (фонді) Товариства у розмірі 145 080 000 грн. (сто сорок п`ять мільйонів вісімдесят тисяч грн.), що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що вихід позивача зі складу учасників ТОВ "НВО "ДНІПРОСПЕЦМАШ" призведене не лише до реалізації особистого немайнового права позивача на вихід зі складу Товариства, а і до реалізації його майнового права на отримання його частки, розмір якої складає 83,7837838% статутного капіталу Товариства, тоді як на 63,08% частки статутного капіталу Товариства, які належать ОСОБА_1 , накладено арешт.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 р. заборонено Державному реєстратору фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань здійснювати будь - які реєстраційні дії, щодо частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 145 080 000 грн., що становить 63,08% статутного капіталу та належить ОСОБА_1 , тобто заборонено проводити усі реєстраційні дії щодо зазначеної частки статутного капіталу.

Враховуючи те, що реєстрація виходу позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» тягне за собою правові наслідки, які стосуються частки статутного капіталу Товариства на яку накладено арешт та щодо якого міститься заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій, суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для такої реєстрації.

Отже, суд прийшов до висновку, що порушень з боку державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної В. А. не було, нею повністю дотримано порядок, зокрема щодо прийняття, перевірки документів та відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ», пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій щодо відмови державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НВО «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21 серпня 2019 року, пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, та судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушень прав позивача не допускав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову .

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» (код ЄДРПОУ 40828602, місцезнаходження: 52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд.19-А) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса