Ухвала суду № 86493515, 19.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа 160/12592/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанов та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) визнати бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, щодо не скасування постанови №51986647 від 25.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 264 088,07 грн. та не повернення безпідставно стягнутих коштів, протиправною;

2) визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 25.05.2018 року ВП № 51986647 з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), та постанови, пов`язані з її виконанням, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 року (ВП 56483873);

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2018 року (ВП 56483873);

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2018 року (ВП 56484028, витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн.);

- постанову про арешт коштів боржника від 11.11.2019 року (ВП 56483873);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) суму фактично стягнутих коштів на підставі постанови №51986647 від 25.05.2018 року, станом на 11.11.2019 року, у розмірі 43 687, 20 грн.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищенаведеним приписам, позивачем у позовній заяві не вказано адресу його електронної пошти або повідомлено про її відсутність.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у позові вказує, що вважає протиправними постанови Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, прийняті у період травень-червень 2018 року, а також бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області щодо не скасування постанови №51986647 від 25.05.2018 року.

При цьому, як зазначає позивач у позові, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника до відповідача із заявою про скасування постанови №51986647 від 25.05.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 264 088,07 грн., однак відповіддю від 11.11.2019 року, за підписом начальника Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області І.В. Білоус, йому було відмовлено у задоволенні вимог.

З викладених позивачем обставин не вбачається можливим встановити, коли саме він дізнався про порушення своїх прав та інтересів діями начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Білоус І.В.

Крім того, з тексту позовної заяви є незрозумілим, коли фактично позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів оскаржуваними постановами, а саме: ВП №51986647 від 25.05.2018 року про стягнення виконавчого збору; ВП №56483873 від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження; ВП №56483873 від 18.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; ВП 56484028 від 18.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; ВП №56483873 від 11.11.2019 року про арешт коштів боржника, що унеможливлює визначитись суду з питанням щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, встановлених частиною 2 статті 287 КАС України.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем питання про поновлення строку звернення до суду, не ставиться.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно зі статтею 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Так, позивач заявив 6 немайнових вимог про визнання протиправними та скасування спірних постанов, а також визнання протиправної бездіяльності, та одну майнову вимогу про стягнення суми фактично стягнутих коштів на підставі постанови №51986647 від 25.05.2018 року у розмірі 43 687, 20 грн., а тому, звертаючись до суду, позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 5378,80 грн.

Як свідчить квитанція №46620456 від 12.12.2019 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4610,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; 2637012433, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви в новій редакції із зазначенням адреси електронної пошти позивача або її відсутності відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, які підтверджують обставини, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів; за наявності відповідних підстав - заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4610,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанов та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева