Ухвала суду № 86493499, 19.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Справа № 160/5777/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг - Твін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг - Твін» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи (суддя - ОСОБА_1 ).

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/5777/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/5777/19 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 19.12.2019.

В судове засідання 19.12.2019 сторони не з`явились.

Від позивача 19.12.2019 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів частини 9 статті 205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи зазначене, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг - Твін» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська