Ухвала суду № 86491491, 09.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43516/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2019 року № 757/43516/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 28.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 01.11.2019 року боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягував в своїй заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території зазначив данні згідно яких була сформована відповідна заборгованість, котру не підтвердив відповідними документами, і не надав доказів, що саме житловий будинок АДРЕСА_1 входить до переліку майна, який передано йому на баланс. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2019 року № 757/43516/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території» - задовольнити. Скасувати судовий наказ від 28.11.2019 року № 757/43516/19-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6428, 29 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.