Вирок № 86490105, 18.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1335/19

Справа№754/17251/19

Вирок

Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Шмигельського Д.І.

за участю секретаря: Смаглієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12019100030008198 від 13.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.04.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2017 року на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 31.05.2017 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Лиски О.В..

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «НОВУС» по вул. Гната Хоткевича, 1-А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць магазину 1 (одну) пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0.7 л., вартістю 100,80 грн., цукерки «Raffaello», вагою 150 гр., вартістю 65,60 грн., салат «Олів`є», вагою 0,936 гр., вартістю 74,12 грн., пакет Novus, вартістю 2,39 грн., всього на загальну суму 242,91 грн., та заховав вказаний товар до рюкзака, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 12.11.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він зайшов до магазину «Новус» по вул. Хоткевича, 1-А у м. Києві, побачив товар та намагався не розрахувавшись на касі винести з магазину пляшку горілки, цукерки, салат Олів`є та фірмовий пакет магазину, однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» Кравчук О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 1 (одну) пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0.7 л., цукерки «Raffaello», вагою 150 гр., салат «Олів`є», вагою 0,936 гр., пакет Novus, - залишити у володінні ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Речовий доказ DWD-R «Аxent» із записом камери відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Д.І. Шмигельський