Ухвала суду № 86489368, 20.12.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

2320/3560/12

6/707/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої – судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав зазначену заяву у якій вказує, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року вирішено стягнути солідарно з нього та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24 липня 2007 року у сумі 2 217 595 грн. 90 коп.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, на рік, рівними платежами, оскільки він та поручитель є найманими працівниками, у них народилася дитина після укладення кредитного договору заявником, ситуація фінансова не стабільна.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, з підстав зазначених у ній та додав, що сума яку необхідно сплатити банку є непідйомною для сім`ї заявника, тому просить розстрочити виконання судового рішення на рік, рівними платежами.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти розстрочення боргу та зазначив, що заявник звернувся з указаною заявою ще в травні 2019 року і на даний час пройшло більше 6 місяців, однак жодної проплати на виконання судового рішення не зробив, що свідчить про те, що заявник не має бажання повертати борг.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи не встановлено обставин, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення. Крім того, за час перебування заяви у суді, що складає більше пів року заявником не здійснено жодних виплат на погашення боргу, що не свідчить про його бажання повернути борг шляхом часткових проплат.

За таких обставин, у задоволенні заяви належить відмовити, як у розстрочці виконання судового рішення так і у зупиненні виконавчого провадження.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подання у 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Суддя: Л. Б. Соколишина