Вирок № 86487713, 18.12.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/7/18

провадження 1-кп/633/12/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Тищенка С.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 -адвоката - Неженець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальні провадження № 120 172 207 600 000 27, 120 182 207 600 00100, 120 172 204 400 002 91 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову та діючі спільно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені іншими особами через вікно проникли на територію дачного домоволодіння , яке розташоване за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_3

Знаходячись у приміщенні дачного домоволодіння, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 діючи спільно, умисно, протиправно, таємно заволоділи майном, що належить ОСОБА_3 , яке знаходилось на підлозі в кімнаті вказаного домоволодіння, а саме : риболовною ліскою, марки «SIGHT EDITION 100M NO 0919», 100% SUPER NYLON, 18 мм., 4,90 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1859 від 27.04.2017 р. складає 183 грн., 60 коп : риболовною ліскою, марки « Super Tenacity Soft HAYABUSA HITECH», довжиною 30 м., ринкова вартість якої складає 8 грн. 10 коп.; риболовною ліскою марки « Sunline Siglon V» , довжиною 80 м., ринкова вартість якої складає 92 грн., 25 коп.; 2 рибацькими вудилищами, марки « Giobe New Hunter» з кільцями SIC ( 10-30), загальна ринкова вартість яких складає 1631 грн. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , помістивши вказані речі до поліетиленового мішку, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Загальна вартість вищевказаного майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1859 від 27.04.2017 р. становить 1914 грн.95 коп.

Таким чином, своїми спільними умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_1 та ОСОБА_1 завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1914 грн.

Крім того, 02.04.2017 р. близько 00 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу огорожі КП «Печенізький ринок», що належить ОСОБА_4 , від`єднали від основної конструкції одностворчаті двері, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1684 від 14 квітня 2017 року становить 385 грн., помістили їх на велосипед та обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зникли. Таким чином, своїми спільними умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 385 грн.

В середині жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені іншими особами, через двірний отвір проникли до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_5 Знаходячись в вищезазначеному будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , діючи спільно, умисно, протиправно, таємно заволоділи металевою ванною, що належить ОСОБА_5 , загальна вага якої становить 35 кг., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 23.12.2017 р. становить 825 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з місяця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 825 грн.

28 травня 2018 року в денний період часу, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 проходячи біля будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , виявили недіючу водорозбірну колонку, що відноситься до водопровідної мережі та відповідно до довідки № 34 від 20.07.2018 р. перебуває на балансі Печенізького комунального підприємства « Джерело», після чого у останніх виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою. Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу демонтували вищевказану водорозбірну колонку, частково забарвлену в фарбу блакитного кольору, без комплектуючих пристроїв, загальною вагою 44 кг.900 грам, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2650 від 12.07.2018 р. - 271 грн. 65 коп. Після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили Печенізькому комунальному підприємству « Джерело» матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 65 коп.

05 червня 2018 року близько 13 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , проходячи біля будівлі Печенізького відділення ПАТ « Укртелеком», розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, 55, виявили 3 секції металевого паркану, що відноситься до огорожі стадіону та які згідно довідки № 01-21/734 від 07.06.2018 р. перебувають на балансі Печенізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Г. Семирадського Печенізької районної ради Харківської області. Після чого, достовірно знаючи про належність даного паркану, у останніх виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу заволоділи 3 секціями паркану загальною вагою 153 кг., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2652 від 12.07.2018 р. - 893, 52 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили Печенізької районної ради Харківської області, матеріальну шкоду на загальну суму 893, 52 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, не працюючий, характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області від 21.03.2019 р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства - середній.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення, виховання, соціальної реабілітації ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76, 104 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов`язання на строк з 14 червня 2017 р. по 14 серпня 2017 р., згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2017 р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування також було обрано у вигляді домашнього арешту на строк з 28 грудня 2017 р. по 28 лютого 2018 р., згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не працюючий, характеризується формально позитивно, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов`язання на строк з 13 червня 2017 р. по 13 серпня 2017 р., згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2017 р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування також було обрано у вигляді домашнього арешту на строк з 28 грудня 2017 р. по 28 лютого 2018 р., згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості. ОСОБА_2 не одружений, не працюючий, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільні позови по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 1859 від 27.04.2017 р. в сумі 296 ( двісті дев`яносто шість) грн.,61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 1684 від 14.04.2017 р. в сумі 263 ( двісті шістдесят три) грн.,88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України процесуальні витрати на залучення експерта проведення судової товарознавчої експертизи № 2650 від 12.07.2018 р. в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.,00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України процесуальні витрати на залучення експерта проведення судової товарознавчої експертизи № 2652 від 12.07.2018 р. в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.,00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню- три секції паркану виповненого зі сталі, аналогічних між собою, кожна виконана з 19 металевих прудків, діаметром прудка 10 мм., довжиною прудка 165 см., та двох металевих полос довжиною 270 см., шириною 25 мм., товщиною 10 мм., які зварені між собою, загальною вагою 153 кг. - які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Рубцової О.О. - залишити Печенізькому ліцею І-ІІІ ступенів імені Генріха Семирадського , як законному власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - одну металеву ванну зі сталі, довжиною1500 мм., шириною 700 мм., глибиною 380 мм., загальною вагою 35 кг.- яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому як законному власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню - ароматизовану клейковину для прикорму риб, ТМ « Fishing ROL» вагою 200 г., країна виробник Україна, придатна для використання , в кількості 2 шт; штучний мотиль, марки « Анис», країна виробник Україна, придатний для використання, в кількості 1 шт; риболовні крючки, марки « Ctainakatsu F 14 Qty 12», країна виробнк Японія, в кількості 6 шт; риболовні крючки, марки « Cobra» 1101 gty 10-pc, size 1 NSB країна виробник Японія, в кількості 3 шт, придатні для використання ; риболовні крючки марки « Kamatsu», size 10-К -002 10 PCS , країна виробник Японія, придатні для використання; риболовні крючки, марки « Cobra» 1101 gty 7-pc, size 3/0 NSB, країна виробник Японія, в кількості 6 шт.; риболовну ліску, марка «SIGHT EDITION 100M NO 0919», 100% SUPER NYLON, 18 мм., 4,90 кг, крана виробник Японія; риболовну ліску марки « Super Tenacity Soft HAYABUSA HITECH», довжиною 30 м, шириною 18 мм., 0,09 кг, країна виробник Японія; риболовну ліску, марки « Sunline Siglon V» , довжиною 80 м., шириною 0,128 мм, 1,5 кг. В кількості 2 шт., країна виробник Японія; риболовну ліску, марки « Fluorocarbon», довжиною 50 м., шириною 0,12 мм., 1,3 кг, країна виробник Японія, придатна для використання; телескопічний підсак, марки « Tsuribito» Net Trap Tele 1,6-2,5 м. з силиконовою сіткою, довжина 2,5 м., кількість секцій 2, розмір 51 х 40 см., глибина 26 см., ячейка 20 мм. ( 25 мм. Дно), вага 680 гр., виробник « Tsuribito» , не використовувався за призначенням, прибаний в 2014 році, без механічних пошкоджень, придатний для використання; кормушки марки « BROWNING Wire Match Feeder XL» 6х4 см., в кількості 5 штук, країна виробництва Росія, не використовувався, в справному стані; вудилище рибацьке, марки « Giobe New Hunter», довжина 6 метрів, з кільцями SIC ( 10-30), в кількості 2 штук, виробник країна Тайвань, без механічних пошкоджень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому як законному власнику.

Речові докази- лом чорного металу, а саме металева калитка та два металевих стовпи загальною вагою 110 кг. , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити їй як законній власниці.

Речовий доказ- водорозбірну колонку, частково забарвлену в фарбу блакитного кольору, без комплектуючих пристроїв, загальною вагою 44 кг.900 грам- яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Рєзнікової Л.Ф. - залишити Печенізькому КП « Джерело» , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов