Вирок № 86462165, 18.12.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/412/17

провадження 1-кп/633/11/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Меденець Т.С.

за участю прокурора - Тищенка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження за № 12017220440001451 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартове, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не одноразово судимого, останній раз 13 травня 2014 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 статті 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 09.09.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання, який не зареєстрований та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебував біля магазину «Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Харківська, будинок 80. Побачивши, що біля вищевказаного магазину знаходиться велосипед марки «Салют», срібно-червоного кольору, з жіночою рамою, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Салют», срібно-червоного кольору, з жіночою рамою, у робочому та технічно справному стані, без механічних пошкоджень, діаметром колеса 622 мм. (28 х 1,75), який знаходився на неогородженій території біля магазину «Маркет» за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4237 від 18 жовтня 2017 року матеріальну шкоду на суму 1 308 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в рамках пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 раніше судимий, не одружений, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, характеризується формально позитивно , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи № 4237 від 18.10.2017 р. в сумі 296 ( двісті дев`яносто шість) грн., 61 коп.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Салют», срібно-червоного кольору, з жіночою рамою, у робочому та технічно справному стані, без механічних пошкоджень, діаметром колеса 622 мм. (28 х 1,75), який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов