Ухвала суду № 86486874, 20.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6552/19

Провадження №1-кс/639/4105/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Огороднікова А.Д.,

захисника – адвоката Носенка А.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

перекладача – Джорджеса Таміма,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та уродженця Республіки Ірак, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 Маджида.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначає, що запобігання зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Огородніков А.Д. підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник – адвокат Носенко А.Ю. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання прокурора є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав:

-строк дії ухвали від 19.11.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вже закінчився;

-вимогами КПК України взагалі не передбачено можливості звернення прокурора до слідчого судді із таким клопотанням, оскільки прокурор мав подати до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, про що зазначено в «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ВССУ від 07.02.2014 року.

Враховуючи той факт, що прокурором не подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, а подано клопотання про продовження застосування обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, яке не передбачено КПК України, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора як поданому всупереч вимогам КПК України.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 просив врахувати, що йому необхідно на нетривалий час здійснити виїзд із України до Іраку, для оформлення документів, щоб матір отримала матеріальну допомогу, яку вона отримує внаслідок загибелі його батька під час військових дій в Іраку.

З вищезазначених підстав захисник Носенко А.Ю. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019221080000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 560 грн., із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.12.2019 року.

Посилання сторони захисту на той факт, що строк дії вказаної ухвали слідчого судді вже закінчився, є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При цьому, прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

В офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь вживається лише прийменник «до».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 19.12.2019 року, тобто на дату розгляду цього клопотання слідчим суддею, строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року ще не закінчився, у зв`язку з чим посилання сторони захисту на ці обставини не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею враховується, що право прокурора на звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прямо визначено вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість не продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом із цим, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.02.2020 року.

Продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. у кримінальному провадженні №42019221080000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком застосування на 2 (два) місяці до 19 лютого 2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_2 , іншим підозрюваним ОСОБА_3 та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.12.2019 року.

Слідчий суддя В.О. Курило