Ухвала суду № 86481967, 11.09.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6838/18

2-р/415/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про роз`яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК» про зняття арешту з майна та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 31 серпня 2018 р. заява позивачки про забезпечення позову була задоволена та зупинено реалізацію, продаж та передачу будь-яким особам арештованого майна, а саме: автомобіля марки Nissan моделі Pathfinder, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного на примусове виконання виконавчого напису НВХ 098441, виданого 29.07.2016 р., нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій М.І., до вирішення справи по суті.

У заяві заявник ставить питання про роз`яснення ухвали суду, в частині чи відноситься боржник до осіб, яким заборонено передачу арештованого майна, посилаючись на те, що до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов на виконання виконавчий напис НВХ 098441, виданого 29.07.2016 р., нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій М.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу у сумі 262357,98 грн. 04.10.2016 р. керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження №52678436, щодо виконавчого напису НВХ 098441 від 29.07.2016 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. 04.10.2016 р. керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 01.11.2016 р. керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля NISSAN PATHFINDER,тип -легковий універсал, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 . 31.08.2018 р. від боржника до відділу надійшла заява з ухвалою, щодо зупинення реалізації, продажу та передачі зазначеного автомобіля будь-яким особам. Згідно з наданою ухвалою Лисичанського міського суду, у.н. 415/6838/18 н.п. 2/415/2123/18 від 31 серпня 2018 р. зупиненно реалізацію, продаж та передачу будь-яким особам арештованого майна. 03.09.2018 р. від боржника надійшла заява щодо передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання боржникові ОСОБА_1 , яка є власником майна. 04.09.2018 р. на заяву за вх.7268/5 боржникові було роз`яснено, що ухвалою Лисичанського міського суду, у.н. 415/6838/18 н.п. 2/415/2123/18 від 31 серпня 2018 р. зупинено реалізацію, продаж та передачу будь-яким особам арештованого майна, а саме: автомобіля NISSAN PATHFINDER,тип -легковий універсал, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , з чим боржник не погоджується, посилаючись на те, що саме за його заявою про забезпечення позову судом вжито заходи забезпечення позову і він (боржник) не входить до кола осіб до яких вживаються заходи передбачені ухвалою.

В судове засідання заявник та сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявили.

Згідно ч. 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки, в ухвалі Лисичанського міського суду від 31.08.2018 р., чітко зрозуміло якого саме арештованого майна зупинено реалізацію, продаж та передачу будь-яким особам, тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Лисичанського міського суду від 31.08.2018 р. повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Лисичанського міського суду від 31.08.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК» про зняття арешту з майна та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: