Ухвала суду № 86481966, 20.12.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1944/16-ц

8/415/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України.

Так, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 426 та ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме заява повинна містити: дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, заявнику слід було зазначити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, бо це є обов`язковими вимогами до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а також надати документи про сплату судового збору.

Отже, заявнику слід виправити зазначені недоліки шляхом внесення всіх необхідних даних викладених в п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 426 та ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 17.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №93100 0682819 3.

18.12.2019 року заявником до суду надано заяву про звільнення від сплати судового збору, але з поданої заяви вбачається, що вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Так, заявник замість зазначення дати ухвалення і змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, які є обов`язковими вимогами до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, надав лише заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.12.2019 року. Заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА