Ухвала суду № 86481953, 20.12.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2970/19 Провадження № 2/414/644/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті соби, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи – АТ «Ощадбанк» Павленко Л.М. у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника АТ «Ощадбанк» з урахуванням викладених письмових пояснень.

Представник третьої особи – АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 місто Стаханов Луганської області було перейменоване на місто Кадіївка.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у м. Кадіївка (колишня назва – Стаханов) Луганської області.

До початку підготовчого засідання відповідач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої також додала копію паспорта громадянина України, згідно з відміткою в якому зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є м. Кадіївка (колишня назва АДРЕСА_1 Луганської області (а.с. 38, 39).

Загальновідомим фактом є те, що м. Кадіївка (колишня назва – Стаханов) Луганської області розташоване на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02.09.2014 територіальна підсудність справ Стахановського міського суду Луганської області була змінена та визначена Сєвєродонецькому місцевому суду Луганської області.

Водночас із листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 вбачається, що територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті першої Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позаяк зазначена цивільна справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області, оскільки у підготовчому засіданні судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Кадіївка (колишня назва – Стаханов) Луганської області, суддя вважає за необхідне зазначену цивільну справу передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 414/2970/19 (провадження № 2/414/644/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті соби, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом – передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний