Вирок № 86480544, 19.12.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2007/18

Провадження № 1-кп/348/143/19

19 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судовогозасідання: Нагорняк Г.М.

з участю прокурора: Свірідова Д.І.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника: Кукушкіна І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090200000408, за обвинувальним актом від 20.09.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт.Ланчин та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинили умисні дії, які у виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосування предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин ними вчинено за наступних обставин.

22.06.2018 року приблизно о 21 год. обвинувачений ОСОБА_2 на автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхав до центральної частини смт.Ланчин вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, до місця стоянки таксистів з числа місцевих жителів.

З метою вчинення хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_2 , взяв із собою заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, у формі спортивної бити чорного кольору. Прибувши на місце, ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля та взяв з собою заздалегідь підготовлений предмет для спричинення тілесних ушкоджень та попрямував до таксистів, які на той час знаходилися на тротуарі, по іншій стороні вулиці біля магазину «Копійочка».

Діючи з хуліганських спонукань, обвинувачений ОСОБА_2 , зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з метою вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, почав безпричинно чіплятись до таксистів, провокуючи їх на конфлікт.

Під час своєї протиправної поведінки, обвинувачений ОСОБА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів вищевказаним предметом в область голови та тулуба потерпілому ОСОБА_3 ..

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який стояв неподалік та наніс йому удар цим же предметом в ліве передпліччя.

В цей час до місця події на своєму автомобілі марки «Фольцваген Гольф» синього кольору приїхав місцевий житель смт. Ланчин, потерпілий ОСОБА_5 та підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував словесну суперечку із ОСОБА_2 ..

При цьому обвинувачений ОСОБА_2 безпричинно наніс удар рукою по голові потерпілого ОСОБА_5 , після чого останній пішов до свого автомобіля. ОСОБА_2 розуміючи, що йому ніхто не чинить опір продовжував свої протиправні дії відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи провокувати їх на конфлікт.

Через декілька хвилин до місця події на автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 під`їхав батько обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який вийшовши із автомобіля, маючи при собі заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на пістолет, з яким попрямував спільно з сином - ОСОБА_2 до потерпілого ОСОБА_5 ..

Діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, обвинувачений ОСОБА_1 почав наносити предметом, схожим на пістолет потерпілому ОСОБА_5 удари по голові та тілу, а обвинувачений ОСОБА_2 наносив удари ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці справа, садин в ділянці голови та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 441 від 07.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, обвинувачений ОСОБА_2 , спільно із своїм батьком - обвинуваченим ОСОБА_1 , з особливою зухвалістю та виявляючи явну неповагу до суспільства, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та безпричинно почали наносити йому удари руками та ногами по тілу, а обвинувачений ОСОБА_1 предметом, схожим на пістолет по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, синця лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 466/210/Надвірна-Д від 07.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , побачив на тротуарі ОСОБА_6 , яка тримала у руках свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» та намагалась знімати його хуліганські дії. Тоді обвинувачений ОСОБА_2 , підійшов до неї та наказав перестати знімати, після чого вирвав телефон в ОСОБА_6 з рук та кинув його кілька разів об асфальт. Коли потерпіла ОСОБА_6 намагалася забрати свій уже пошкоджений мобільний телефон, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли їй декілька ударів руками в область голови та тулуба, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 440 від 07.09.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 22.06.2018 року біля о 21 год. він на автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхав до центральної частини смт.Ланчин що по вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, щоб вияснити з ОСОБА_3 чому останній погрожує йому та ображає його. Прибувши на стоянку таксистів з числа місцевих жителів, він вийшов з автомобіля та взяв з собою спортивну биту чорного кольору та попрямував до таксистів, які на той час знаходилися на тротуарі, по іншій стороні вулиці біля магазину «Копійочка». Виражаючись нецензурною лайкою він почав безпричинно чіплятись до таксистів, провокуючи їх на конфлікт. При цьому він, наніс декілька ударів битою в область голови та тулуба потерпілому ОСОБА_3 .. Продовжуючи свої хуліганські дії він підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який стояв неподалік та наніс йому удар битою в ліве передпліччя. В цей час до місця події на своєму автомобілі марки «Фольцваген Гольф» синього кольору приїхав потерпілий ОСОБА_5 та підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував словесну суперечку із ним. Він безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар рукою по голові після чого останній пішов до свого автомобіля. При цьому розуміючи, що йому ніхто не чинить опір він продовжував свої протиправні дії, при цьому провокуючи потерпілих на конфлікт.

Через декілька хвилин до місця події на автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 під`їхав його батько ОСОБА_1 , який вийшов із автомобіля та підійшов до них. При цьому ОСОБА_1 мав з собою предмет схожий на пістолет, та разом з ним попрямував до потерпілого ОСОБА_5 .. Коли вони підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_1 почав наносити предметом, схожим на пістолет йому удари по голові та тілу, а він при цьому наносив удари ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, він разом з батьком ОСОБА_1 , підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та безпричинно почали наносити йому удари руками та ногами по тілу, а батько ОСОБА_1 предметом, схожим на пістолет наносив удари по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4 .

Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , він побачив що на тротуарі стояла ОСОБА_6 , яка на свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» намагалась знімати його хуліганські дії. Тоді він підійшов до неї та наказав перестати знімати, після чого вирвав телефон в неї з рук та кинув його кілька разів об асфальт. Коли потерпіла ОСОБА_6 намагалася забрати свій уже пошкоджений мобільний телефон, він разом з батьком нанесли їй декілька ударів руками в область голови та тулуба, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. В результаті їх протиправних дій потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також отримали тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. В судовому засіданні обвинувачений ствердив, що він засуджує свою поведінку, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого. Ним повністю відшкодовано потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, які до нього не мають претензій, також він просив вибачення у них. Просить його суворо не карати та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він 22.06.2018 року приблизно о 21 год. під"їхав на своєму автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 до стоянки таксистів в смт.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, де вже перебував його син ОСОБА_2 , який також приїхав на своєму автомобілі марки «ВМW Х5» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Побачивши, що його син ОСОБА_2 вчинив конфлікт з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він підійшов до них. При цьому він мав з собою предмет схожий на пістолет. Разом з сином вони підійшли до потерпілого ОСОБА_5 .. Після чого він став наносити предметом, схожим на пістолет удари по голові та тілу потерпілого ОСОБА_5 , а його син ОСОБА_2 при цьому наносив удари ногами та руками по тілу потерпілого.

Продовжуючи свої неправомірні дії вони підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та стали наносити йому удари руками та ногами по тілу, при цьому він наносив удари предметом, схожим на пістолет по голові та тілу потерпілого.

Пізніше його син підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка на свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» намагалась знімати їх хуліганські дії, вирвав телефон з рук, кинув його кілька разів об асфальт. Коли потерпіла ОСОБА_6 намагалася забрати свій уже пошкоджений мобільний телефон, вони спільно нанесли їй декілька ударів руками в область голови та тулуба, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. В результаті їх протиправних дій потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. В судовому засіданні обвинувачений ствердив, що він засуджує свою поведінку, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого. Ним повністю відшкодовано потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, які до нього не мають претензій, також він просив вибачення у них. Просить його суворо не карати та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила нотаріально посвідчена заява, в якій вказує, що примирився з обвинуваченими, останні повністю відшкодували йому моральну та матеріальну шкоду, просить справу слухати у його відсутності, будь -яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить обвинуваченим призначити не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила нотаріально посвідчена заява, в якій вказує, що примирився з обвинуваченими, останні повністю відшкодували йому моральну та матеріальну шкоду, просить справу слухати у його відсутності, будь -яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить обвинуваченим призначити не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила нотаріально посвідчена заява, в якій вказує, що примирилася з обвинуваченими, останні повністю відшкодували їй моральну та матеріальну шкоду, просить справу слухати у її відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить обвинуваченим призначити не суворе покарання.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, які вчинили умисні дії, які у виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосування предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, його роль у вчинені злочину, його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є фізично особою підприємцем, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, незадовільний стан здоров`я та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, висловлює щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд,повне відшкодування шкоди потерпілим, які не маєть претензій до нього. На думку суду висловлення каяття з боку обвинуваченого в судовому засіданні узгоджується із його поведінкою у суді щодо визнання вини та відшкодування шкоди. Тому такі дії обвинуваченого, на думку суду, свідчать про його щирість і спрямовані на прагнення виправитися.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межаж мінімальної санкцій статті Особливої частини КК України за вчинений злочин - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, те що він вперше притягується до кримінальної відповіальності, його молодий вік, думки потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просять його суворо не карати, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, є зареєстрованою особою підприємцем, по місцю проживання характеризується позитивно, є добрим прихожанином та жертводавцем та враховуючи його вірний соціальний напрямок поведінки, прагнення виправити ситуацію суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст.76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_2 слід визначити один роки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, його роль у вчинені злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, незадовільний стан здоров`я, його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, висловлює щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, повне відшкодування шкоди потерпілим, які не мають претензій до обвинуваченого.

На думку суду висловлення каяття з боку обвинуваченого в судовому засіданні узгоджується із його поведінкою у суді щодо визнання вини та відшкодування шкоди. Тому такі дії обвинуваченого, на думку суду, свідчать про його щирість і спрямовані на прагнення виправитися.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченомуОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межаж санкцій статті Особливої частини КК України за вчинений злочин - у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з врахуванням особи винного, що обвинувачений раніше не судимий, є фізичною ообою підприємцем, бере активну участь у забезпеченні обороноздатності країни, є жертводавцем, позитивно характеризується як християнин, перебуває на "Д обліку" по стану здоров`я в Ланчинському центрі терапевтичної та паліативної допомоги, з врахуванням інших обставин справи, зокрема думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, усунення заподіяної шкоди, критичне ставлення до вчиненного, наявність міцних соціальних зв`язків і необхідність догляду за перестарілою матір`ю, яка хворіє, а також вірний соціальний напрямок поведінки та беручи до уваги відсутність обставин, які його обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити 1 рік 6 місяців.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 3003,00 грн. слід покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

При вирішенні питання про повернення застави слід керуватись ч.1 ст 182 КПК України, відповідно до якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вбачається з копії квитанцій, долучених до матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченого ОСОБА_2 було внесено заставу в розмірі 75766 грн. 00 коп. заставодавцем ОСОБА_8 .

Крім того, згідно копії квитанцій, долучених до матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченого ОСОБА_1 було внесено заставу в розмірі 91624 грн. 00 коп. заставодавцем ОСОБА_8 .

Таким чином, після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 75766 грн. 00 коп. та 91624 грн. 00 коп ., яка внесена за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід повернути застоводавцю ОСОБА_8 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченогоОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченогоОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1501,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі по 1501,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 75766 грн. 00 коп. коп., яка внесена на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172 - повернути застоводавцю ОСОБА_8 .

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 91624 грн. 00 коп. коп., яка внесена на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172 - повернути застоводавцю ОСОБА_8 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню: предмет зовні схожий на пістолет та магазин до пістолету , які упаковані в спецпакет №4424318, два предмети зовні схожі на бити, які упаковані в спецпакет №3348942, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Міськевич О.Я.