Ухвала суду № 86479890, 26.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"26" листопада 2019 р. Справа № 363/1255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Теплюк В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНАО» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз та поставити наступне запитання: Яка вартість майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ПІНАО», внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2018 року, станом на дату ДТП? Для проведення експертизи просив витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНАО» колісний транспортний засіб Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 для огляду.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надав письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав письмові пояснення по справі та підтримав подане 15.10.2019 року клопотання про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, а саме для визначення вартості майнової шкоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ПІНАО», внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2018 року, станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/1255/19 в 1 томі.

Для проведення експертизи зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНАО» надати колісний транспортний засіб Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 для огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева