Ухвала суду № 86479001, 20.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4979/19

пр. № 2/336/3023/2019

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Яма Д.М. про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, —

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.01.2015 року в сумі 51804,68 гривень.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем та представником відповідача адвокатом Яма Д.М. подане клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому ініціатори клопотання вказали про бажання відповідача надати пояснення суду по суті позовних вимог.

При вирішенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем та його представником не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання та заслуховування пояснень сторін, які самі по собі доказом у цивільній справі не є.

Усі докази сторони мали можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та проведення розгляду справи з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Яма Д.М. про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк