Вирок № 86478825, 20.12.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/335/17

Провадження № 1-кп/324/328/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Рябошлик Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001220 від 01.10.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове Синельнівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.11.2001 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.01.2003 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України 3 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 19.06.2007 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; 4) 23.12.2015 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 5) 26.09.2018 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 о 19год.20хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями спостерігає продавець ОСОБА_2 , не розплатившись, взяв зі столу дві пачки цигарок «Прима Люкс №8» червоного кольору, одну пляшку горілки особлива «NEMIROFF premium brand» об`ємом 0,7л., одну пляшку пива «Тетерів» об`ємом 2л., що належать ФОП ОСОБА_3 , та при вимозі продавця ОСОБА_2 зупинитись та розплатитись за товар або повернути його ніяк не реагував. Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Згідно висновку експерта №5262-16 від 28.12.2016, ринкова вартість двох пачок цигарок «Прима Люкс №8» червоного кольору складає 31грн., ринкова вартість однієї пляшки горілки особлива «NEMIROFF premium brand» об`ємом 0,7л. складає 91,8грн., ринкова вартість однієї пляшки пива «Тетерів» об`ємом 2л складає 36,5грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 25.09.2016 на початку 20 години він зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по вул.Магістральна в м.Пологи. В магазині окрім нього та продавщиці нікого не було. Продавцем була жінка. При ньому була купюра в 500грн., ці гроші були не справжні. Це була сувенірна купюра, по ній явно було видно, що це сувенірна купюра, на ній було написано «сувенір». Він попросив пляшку пива об`ємом 2 літра, пляшку горілки об`ємом 0,7 літра «Німіров», дві пачки цигарок « Прима Люкс ». Він також попросив дістати рибу, щоб відволікти увагу. Продукти, які він попросив, продавщиця виставили на прилавок прямо перед ним. Риба знаходилася в іншій частині магазину на відстані, десь, пару метрів. Він розумів, що продавець зрозуміє, що саме він взяв цей товар, бо в магазині більше нікого не було, лише він та продавець. Коли він брав ці речі, продавець знаходилась біля рибного столу. Він був візуально у колі її зору. Коли він брав ці речі, він візуально бачив продавця. Він взяв ці речі і покинув магазин. Можливо, продавець йому щось і говорила, але що саме, він не чув. Із магазину він виходив швидким кроком. Купюру він залишив на прилавку. Чи бачила продавець, що він залишив купюру, він не знає. Чи намагалася вона його наздогнати, він не знає, не бачив, бо було вже темно. Далі він пішов до родичів. Ці продукти вони вжили разом з родичами. Умисел на заволодіння цими речами в нього виник ще до того, як він зайшов до магазину. Шкоду він не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що у вересні 2016 року, точне число не пам`ятає, було вже темно, десь, о 19год.15хв., вона знаходилася на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3. До магазину зайшов обвинувачений, він був один. Інших людей, крім неї та обвинуваченого, в магазині не було. Він замовив горілку, пиво та цигарки. Ці речі вона виставила на прилавок біля нього. Він спочатку замовив горілку, потім цигарки, потім пиво. Товар в руки спочатку він не брав. Потім, коли вона виклала товар на прилавок, то він замовив рибу. Риба знаходилась у холодильнику, метри за три від прилавку. Коли вона знаходилися біля холодильника з рибою, то була по відношенню до обвинуваченого з правого боку. Візуально вона його бачила, коли брала рибу, і він її бачив. Вона нахилилася до холодильнику з рибою, почула звук, ніби то він перехилився і в цей момент вона повернула голову в його сторону. Вона побачила як він схопив товар і побіг з магазину. Саме в той момент вона не бачила, щоб обвинувачений залишив якусь купюру. Коли вона побачила, що він схопив речі, то відразу побігла за ним. Вона йому в слід щось крикнула, але не пам`ятає, що саме. Коли вона вибігла з магазину, то його не бачила, можливо він сховався за кущами. Він на вулиці побіг у ліву сторону, в тій стороні живуть його родичі. Вона вибігла з магазину, пробігла метри три до тротуару, щось крикнула у ліву сторону, куди він побіг і повернулася до магазину. Після того, як вона повернулася до магазину, вона побачила, що лежав папірець. Вона відразу зрозуміла, що це несправжні грошові кошти. На них написано «сувенір». В вечері вона розповіла про все напарниці. Через день чи два повз магазин проходив дільничний інспектор і напарниця йому все розповіла. Вона сказала, що вони знають хто це зробив. Обвинувачений з магазину забрав горілку «Неміров» об`ємом 0,7л, дві пачки цигарок « Прима Люкс » червоні, пиво «Тетерев» об`ємом 2л. Їх загальна вартість на той час складала, приблизно, до 160грн. Шкода не відшкодована.

протоколом огляду місця події від 04.10.2016 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нікішиною Є.О. в період часу з 09год.40хв. до 10год.30хв. була оглянута територія магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3;

протоколом огляду речей від 05.10.2016, в ході якого слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нікішиною Є.О. в період часу з 12год.50хв. до 13год.40хв. в приміщенні службового кабінету №21 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за участю свідка ОСОБА_5 була оглянута порожня скляна пляшка з-під горілки особливої «NEMIROFF premium brand» ємністю 0,7л, яку добровільно до огляду та вилучення надала ОСОБА_5 , яка повідомила в ході огляду, що з вказаною повною пляшкою горілки 25.09.2016 до неї в гості прийшов ОСОБА_1 , після проведення огляду скляну порожню пляшку ємністю 0,7л з-під горілки особливої «NEMIROFF premium brand» було вилучено до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

протоколом огляду речей від 04.10.2016 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Нікішиною Є.О. в період часу з 15год.10хв. до 16год.50хв. в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_3, за участю свідка ОСОБА_2 була оглянута купюра номіналом 500грн, на якій містяться написи: «це не гроші це приколи» та «сувенир», яку для огляду та вилучення надала ОСОБА_2 , як пояснила в ході огляду ОСОБА_2 вказану купюру 25.09.2016 приблизно о 19год.20хв. невідомий чоловік кинув на прилавок магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та забрав із собою дві пачки цигарок «Прима Люкс» червоного кольору, одну пляшку горілки «NEMIROFF premium brand» об`ємом 0,7л та одну пляшку пива «Тетерів» об`ємом 2л, після проведення огляду вказану сувенірну купюру було вилучено до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

висновком експерта №5262-16 від 28.12.2016, згідно якого станом на 25.09.2016 ринкова вартість викраденої пляшки горілки особливої «NEMIROFF premium brand» ємністю 0,7л становить 91,8грн; станом на 25.09.2016 ринкова вартість викраденої однієї пляшки пива «Тетерів» ємністю 2л становить 36,5грн.; станом на 25.09.2016 ринкова вартість викрадених двох пачок сигарок «Прима люкс №8» червоного кольору становить 31грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2017 та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_2 вказала на чоловіка, що тримає в руках табличку під №1, який 25.09.2016 приблизно о 19год.20хв. відкрито заволодів горілкою «NEMIROFF premium brand» ємністю 0,7л, пивом «Тетерів» ємністю 2л та двома пачками цигарок «Прима люкс №8» червоного кольору з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по вул.Магістральній м.Пологи; згідно довідки до протоколу впізнання, чоловіком з табличкою №1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за останнім місцем проживання характеризувався задовільно, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи та легального джерела доходу.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.

Таким чином, суд з урахуванням всіх зазначених обставин в сукупності, а саме: тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, приходить до висновку, що за для досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що у відповідності до ст.65 КК України буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Пологівським районним судом Запорізької області від 26.09.2018, однак після постановлення вироку Пологівським районним судом Запорізької області від 23.12.2015.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.02.2017. Даний запобіжний захід ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 04.09.2019, яким було скасовано вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 16.05.2017 відносно ОСОБА_1 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, було продовжено до 03.11.2019. В подальшому ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 01.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2019 включно.

При цьому, до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, виходячи з наступного.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, яким передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в розумінні ч.1 ст.5 КК України є зворотною дією закону, який «іншим чином поліпшує становище особи».

У тому разі, коли особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню також підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, однак в такому випадку це вже буде прямою дією закону в часі.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як зворотної, так і прямої дії кримінального закону в часі.

Частина 2 статті 5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Натомість, Законом №2046-VIII від 18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017, ч.5 ст.72 КК України викладено у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином, Закон №2046-VIII від 18.05.2017 погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття.

Отже, у випадку, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 включно і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2018 у справі №663/537/17.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.02.2017 до дня ухвалення вироку.

Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Оскільки на час ухвалення вироку судом ОСОБА_1 , враховуючи строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015, перебуває під вартою 5 років 8 місяців 6 днів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та обмежитись відбутим строком покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним злочином та покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької областівід 26.09.2018 призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років сім місяців.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 і остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років вісім місяців шість днів.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з 17 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 до 20 грудня 2019 включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнити його з-під варти по відбуттю строку покарання.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07.10.2016 на тимчасово вилучену в ході огляду речей 05.10.2016 порожню скляну пляшку з-під горілки «NEMIROFF» об`ємом 0,7л та ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07.10.2016 на тимчасово вилучену в ході огляду речей 04.10.2016 купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. з написами «Сувенир» на ній, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: порожню скляну пляшку з-під горілки особливої «NEMIROFF», об`ємом 0,7л, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити; купюру номіналом 500грн. з написами «Сувенир», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : М.В. Іванченко