Рішення № 86478374, 18.12.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3325/19

Провадження № 2/317/1244/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 у розмірі 13745,06 грн., яка складається з наступного: 13745,06 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що що між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 року. Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/33, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило право вимоги до боржників вказаних у реєстрі Боржників. Відповідно до вказаного реєстру до Договору відступлення права вимоги позивач набув права вимоги до відповідача. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка за договором № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 року в розмірі 13745,06 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачений ухвалою від 28.10.2019 строк, до суду не надав.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит строком на 48 місяці в сумі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних; сплату процентів позичальник зобов`язався вносити щомісячно та погасити отриманий кредит до 02.07.2017 року (а.с.5-8).

Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/33 від 25.04.2017 року, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». (а.с. 17-18)

Між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, у відповідності до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило позивачу право вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 року, про що було проінформовано відповідача повідомленнями (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою позичальника (а.с.14).

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 26.04.2017 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 13745,06 грн. (а.с.24).

Позивачем ОСОБА_1 направлялося повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 року, однак зобов`язання відповідачем належним чином не виконані (а.с.23)

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість, а саме – 13745,06 грн., з яких 13745,06 – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 215, 509 ,525 ,526 ,554 ,610-611, 1049, 1054 ЦК України, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN UA303395000000026500000127001 в АТ «ТАСКомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 31.01.2006 р. Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором 010/0875/82/0158627 від 02.07.2013 у розмірі 13745,06 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 06 коп.), яка складається з наступного: 13745,06 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Мінгазов