Ухвала суду № 86477972, 20.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12549/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря Зборовська Х.В

з участю прокурора Трофіменков О.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю представника потерпілого Штефаняк Р.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/12549/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003031 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/12549/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003031 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Трофіменков О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 28.12.2019. Однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. А тому, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу із 22год. 00хв. по 08год. 00хв. наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у відсутності захисника. Окрім того, не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого Штефаняк Р.Є. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України – метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 триває, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на до п`яти років, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 без застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372, 392 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Трофіменкова О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хустського району, с. Золотарево, українця, громадянина України, середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22год. 00хв. по 08год. 00хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

?прибувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Трофіменкову О.В.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко