Ухвала суду № 86476727, 20.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15079/16-а

Провадження № 8-а/263/1/2019

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судової постанови від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Хараджу Н.В.

Відповідно до ч. 1ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Частиною 8 ст. 33 КАС України визначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Хараджа Н.В. повинна бути задоволена, оскільки перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, здійснюється колегією суддів, відповідно до ч.8 ст.33 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суді Хараджа Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №263/15079/16-а для виконання вимог ст. 31 КАС України, а саме визначення колегії суддів, відповідно до ч.8 ст.33 КАС України.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хараджа Н.В.