Вирок № 86476613, 20.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.12.2019 227/1371/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, до затримання офіційно працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.09.2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

26.09.2006 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 30.12.2011 року постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 9 місяців 13 днів,

23.01.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, звільнений 06.07.2018 року по відбуттю строку покарання

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, в період не знятої та непогашеної судимості вчинив ряд злочинів проти власності за таких обставин.

Епізод 1.

10.02.2019 року о 19.30 годин ОСОБА_1 , на ґрунті заздалегідь виниклого наміру, з метою викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення продуктового магазину «Міраж», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переховувався до зачинення магазину та залишення його відвідувачами та продавцями.

Після цього, в цей же день, близько 20.00 годині ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження фрамуги пластикових дверей проник до приміщення торгової зали вищевказаного магазину, звідки повторно, таємно, викрав з каси грошові кошти в сумі 8895,00 грн та з підсобного приміщення 20 пачок цигарок марки «MarllboroGold», вартістю 43,00 грн кожна, загальною вартістю 860,00 грн, що належали ФОП ОСОБА_2 .

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9755,00 грн.

Епізод 2.

27.02.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в складському приміщенні шахти «Алмазна», розташованої за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Низова, 1, на ґрунті раптово виниклого наміру, направленого на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав п`ять пар литих чобіт з твердою підошвою, 44 розміру, вартістю 380 грн. кожні, загальною вартістю 1900 грн., що належать ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» матеріальну шкоду на загальну суму 1900,00 грн.

Епізод 3.

02.03.2019 року о 03.30 годині ОСОБА_1 , з метою реалізації заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, прийшов на територію шахти «Алмазна», розташованої за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Низова, 1, де шляхом демонтування стіни будівлі проник до складського приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав 25 комплектів шахтних костюмів третього розміру, зріст 170-176, вартістю 712,43 грн кожен, загальною вартістю 17810,75 грн, що належали ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» матеріальну шкоду на загальну суму 17810,75 грн.

Епізод 4.

24.03.2019 року близько 19.40 години, ОСОБА_1 проходячи повз будинку № 12 проспекту Шевченко м. Добропілля Донецької області, біля під`їзду побачив ОСОБА_4 , який спав на землі. В цей момент у ОСОБА_1 , раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь. З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 витягнув з задньої правої кишені брюк останнього, мобільний телефон, торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ (F8332). Однак, дії останнього були помічені потерпілим, який усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 , намагався повернути своє майно. Але, ОСОБА_1 розуміючи, що його дії помічені та оцінюються як викрадення, з метою подолання опору, який чинив потерпілий, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, завдав одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_4 та відкрито, повторно викрав майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ (F8332)» вартістю 5003,02 грн, в якому знаходилась сім картка оператора «Vodafon», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на якій перебували грошові кошти в сумі 23,00 грн. З викраденим ОСОБА_1 зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 5003,02 грн.

Епізод 5.

25.03.2019 року о 10.28 годин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів та звернення їх на свою користь, таємно, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ (F8332)», який він раніше, а саме 24.03.2019 року, викрав у ОСОБА_4 , через Інтернет-банкінг «Приват-24», з банківської картки акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , здійснив перерахування грошових коштів в сумі 3000,00 грн, на власну банківську картку банку акціонерного товариства «Сбербанк» за № НОМЕР_2 , яка знаходилась у його фактичному розпорядженні, тим самим викрав грошові кошти ОСОБА_6 ..

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 3000,00 грн.

Епізод 6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2019 року близько о 21.00 годині ОСОБА_1 , перебував біля будинку №10 по вул. Нова м. Добропілля, Донецької області, разом з ОСОБА_7 , де побачив у останнього банківську платіжну картку. На ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння банківською платіжною карткою, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, повторно, відкрито, в присутності потерпілого, викрав банківську карту «Універсальна» «Mastercard», видану акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» № НОМЕР_3 з терміном дії до 09/21, якою користувався ОСОБА_7

Епізод 7.

Крім того, 31.03.2019 року близько о 21 годині 02 хвилини, ОСОБА_1 , перебував біля будинку №10 по вул. Нова м. Добропілля, Донецької області, разом з ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, в присутності потерпілого, який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_1 , відкрито, повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Sigma» моделі «X- style 17 UP» вартістю 240грн. з сім картою мобільного оператора «Vodafon», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 240,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 здійснюючи вищевказані дії, розумів, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_7 та оцінюються останнім як викрадення.

Епізод 8.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 31.03.2019 року о 21 годині 10 хвилин, за допомогою викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Sigma» моделі «X- style 17 UP» з сім картою мобільного оператора «Vodafon» номер НОМЕР_4 зателефонував до служби підтримки «Приватбанку» та змінив пін-код банківської карти «Універсальна» «Mastercard» № НОМЕР_3 зі строком дії до 09/21, що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка видана акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Потім, шляхом здійснення транзакцій по зняттю грошових коштів ОСОБА_1 , з вищевказаної платіжної банківської карти «Універсальна», зняв готівку на загальну суму 6600,00 грн, а саме:

3000,00 грн - в банкоматі «Приватбанк» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. І.Франка, 19,

600,00 грн - у банкоматі «Приватбанк» магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Сонячний, 29а,

3000,00 грн - у банкоматі «Ощадбанк», розташованому за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Банкова, 43.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6600,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину, в пред`явлених йому обвинуваченнях, визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2019 року він, ввечері, до закриття магазину «Міраж», зайшов до магазину та сховався в магазині до його закриття. Коли магазин закрився він шляхом пошкодження фрамуги пластикових дверей проник до приміщення торгової зали, де викрав гроші в сумі 8895,00 грн, які знаходились в одному із столів та 2 блока сигарет по 10 пачек у кожному блоку. Вказував, що обставини вчинення злочину, кількість грошових коштів та вартість і кількість цигарок він не оспорює.

Щодо крадіжки п`яти пар литих чобіт зі складу приміщення шахти «Алмазна» також зазначив, що вину свою у вчиненні вказаного злочину визнає повністю. Вказував, що дану крадіжку він вчинив під час коли працював на даному підприємстві. В лютому 2019 року, точну дату не пам`ятає, він біля 16.00 години прийшов на склад отримувати спецодяг і тоді, скориставшись, що кладовщик зайнята своїми справами і не спостерігає за ним, він побачив коробки з чоботами та взяв одну з них, в якій знаходились 5 пар чобіт. Вартість та кількість викраденого не оспорював.

Також зазначив, що в березні 2019 року він також вчинив крадіжку з вищевказаного складу шахти Алмазна, а саме він побачив, що на складі пошкоджена стіна, через отвір якої він і потрапив, вночі, до складу, де викрав 25 комплектів шахтних костюмів, які потім продав в районі авторинку в м.Красноармійськ. Вартість та кількість викрадених ним костюмів не оспорював.

Щодо вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2019 він проходячи біля одного з будинків м.Добропілля, біля під`їзду побачив ОСОБА_4 та побачив у нього телефон, який знаходився в кишені штанів. Маючи намір заволодіти чужим майном, він підійшов до ОСОБА_4 та витягнув вказаний телефон. Потерпілий став щось йому казати та чинити опір, але він його вдарив один раз в обличчя та пішов. Телефон був чорного кольору марки «Sony». На наступний день після викрадення телефону він за допомогою викраденого мобільного телефону з банківської картки ОСОБА_4 , через Інтернет-банкінг «Приват-24», здійснив перерахування грошових коштів останнього на власну банківську картку «Сбербанку» в розмірі 3000,00 грн.

З приводу злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що на магазині «Ударник» він побачив ОСОБА_7 , який з іншим чоловіком ( ОСОБА_8 ) вживали спиртне. Він підійшов до них і чоловік, який був з ОСОБА_7 попросив його допомогти відвести додому останнього, оскільки той був п`яний. По дорозі він витягнув з лівої кишені куртки ОСОБА_7 , належний останньому телефон, а потім забрав у нього банківську картку та пішов в бік магазину «Ударник». Також з приводу банківської картки ОСОБА_7 зазначив, що по дорозі ОСОБА_8 , який йшов з ОСОБА_7 просив у нього грошей на пиво. ОСОБА_7 погодився і дав йому свою банківську картку, а потім передумав та сказав віддати йому картку, але тоді він і забрав картку та пішов. З банківської картки ОСОБА_7 він, за допомогою зміни пін-коду через мобільного оператора Приватбанк, тричі знімав грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 .. Вказував, що під час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день, як ОСОБА_9 викрав у нього телефон та пенсійну картку, він разом з ОСОБА_8 йшли додому. За ними йшов ОСОБА_9 та просив дати йому на пиво. Коли ОСОБА_10 відійшов від них, він достав свою пенсійну карточку, а ОСОБА_9 попросив у нього телефон подзвонити. Він дав телефон ОСОБА_9 , а останній схопив його пенсійну картку та побіг. Коли ОСОБА_10 підійшов до нього, він розповів останньому, що ОСОБА_9 забрав його телефон та платіжну картку. ОСОБА_10 побіг за ОСОБА_11 , але не наздогнав його.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в березні 2019 року біля 19.00 години він зустрів в районі магазинів «Полуничка», «Ударник» ОСОБА_7 , який підійшов до нього і просив його провести до дому. ОСОБА_7 є його сусідом. Він погодився. Він вів свій велосипед, а ОСОБА_7 , тримаючись за велосипед, йшов рядом. З ними, біля ОСОБА_7 йшов і обвинувачений. В районі вул .Нова, 10 він відійшов на декілька хвилин. Відходячи від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 він чув, як останній просив у ОСОБА_12 телефон подзвонити. Коли він повернувся до ОСОБА_7 , то ОСОБА_11 біля останнього вже не було, і ОСОБА_7 розказав йому, що ОСОБА_11 у нього забрав телефон та банківську картку, які знаходились у кишені куртки ОСОБА_7 .. Він намагався догнати ОСОБА_13 , але не зміг.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в березні 2019 року він сидів на лавочці і почув, що у нього з кишені витягують мобільний телефон, це був чоловік. Він хотів його зупинити, але той його вдарив один раз в обличчя та побіг. Він намагався його догнати, але не зміг. Потім він дізнався, що з його банківського рахунку за допомогою мобільного банкінгу, невідомою особою були зняті грошові кошти. Мобільний телефон йому повернули працівники поліції, грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

З пояснень свідка ОСОБА_14 судом встановлено, що вона працює комірником на складі шахти «Алмазна» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». На початку березня 2019 року в складському приміщенні шахти нею була виявлена крадіжка, а саме коли вона прийшла на своє робоче місце, то побачила, що у складі все розкидано, малися сліди від взуття на столі, в складі, на камерах відеоспостереження висіла ганчірка. На горищі складу був виявлений отвір у стіні, через який ймовірно злочинець проник в приміщення складу. В ході інвентаризації була виявлена недостача 25 робочих костюмів та 5 пар чобіт. На теперішній час повернуто 24 костюми та 4 пари чобіт. Також зазначила, що обвинувачений був робітником їх підприємства і до вчинення крадіжки зі складу ОСОБА_9 приходив у склад та отримував робочий одяг.

З пояснень свідка ОСОБА_15 встановлено, що вона працює продавцем в магазині «Міраж», що знаходиться в м.Добропілля по вул.Залізничній, 36. В лютому 2019 року, в їх магазині відбулась крадіжка. В той день вона прийшла на роботу і побачила, що перші залізні двері, які завжди замикаються, були відкриті. На других дверях, які були замкнені було розбито скло. Вона разом з іншою напарницею викликали поліцію. В приміщенні магазину побачили, що світло в магазині було відключено, в касі були відсутні грошові кошти біля 9 тисяч гривень. Також було виявлено відсутність певного товару, а саме одного або двох блоків цигарок «Мальборо». Згодом, коли приїхав директор, вони переглядали відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться у магазині, зі змісту яких було виявлено, що крадіжку вчинив чоловік, який до закриття магазину зайшов до приміщення і до зачинення магазину не виходив з нього.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

1)за епізодом 1 (подія в магазині «Міраж» 10.02.2019 року):

заявою ОСОБА_16 , керуючої магазину «Міраж» від 11.02.2019 року, адресованої начальнику Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, в якій вона просить прийняття заходи до невідомого, який в період часу з 20.00 години 10.02.2019 року по 08.00 годину 11.02.2019 року таємним шляхом, шляхом розбиття скла, проник до приміщення магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_3 та викрав товарно-матеріальні цінності, в тому числі грошові кошти в сумі близько 9 тисяч гривень

витягом з ЄРДР за № 12019050230000182 від 18.03.2019 року підтверджується факт внесення відомостей про вказаний злочин до ЄРДР 11.02.2019 року

протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є приміщення магазину «Міраж», який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що вхід до магазину здійснюється через дві двері. Праворуч від входу розміщені дерев`яні двері до підсобної кімнати, де з пояснень обвинуваченого він ховався до зачинення магазину. Ліворуч від металевих дверей розташовані пластикові двері, які в момент огляду були зачинені, на яких було виявлено відсутність скла у нижній частині двері. З пояснень обвинуваченого встановлено, що саме він розбив скло на пластикових дверях і через вказаний отвір проник до приміщення магазину.

Актом результатів інвентаризації № 1 від 11.02.2019 року ФОП ОСОБА_2 підтверджується, що в магазині «Міраж» після події 11.02.2019 року виявлена недостача ТМЦ на суму 9712,94 грн. Актом результатів інвентаризації № 2 від 11.02.2019 року ФОП ОСОБА_2 підтверджується, що в магазині «Міраж» після події 11.02.2019 року виявлена недостача ТМЦ на суму 860,00 грн.

Заявою ОСОБА_17 від 15.02.2019 року підтверджується видача працівникам поліції цигарок марки «Мальборо» в кількості 10 пачек, які йому дав ОСОБА_18 13.02.2019 року.

Протоколом огляду від 15.02.2019 року підтверджується, що видані ОСОБА_17 речі були оглянуті і ними є десять пачок цигарок, марки «Мarllboro» «Gold», по 20 цигарок в кожній пачці, кожна пачка запечатана та має акцизну марку. Оглянуте було вилучено у ОСОБА_17 та опечатано.

Постановою слідчого від 20.03.2019 року підтверджується, що вилучені 10 пачок цигарок марки «Мarllboro» «Gold» визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику.

Розпискою ОСОБА_22 від 20.03.2019 року підтверджується отримання 10 пачок цигарок марки «Мarllboro» «Gold».

Протоколом огляду DVD диску з записаними на ньому файлами від 15.03.2019 року, які відображають події, які відбувалися у магазині «Міраж» з 20 години 29 хвилин 31 секунди 10.02.2019 року.

В ході перегляду в судовому засіданні вищевказаного DVD диску, обвинувачений підтвердив, що особа, зображена на відео, яка заходить у магазин це він і після того, як він зайшов у магазин, він сховався у підсобній кімнаті магазину і залишався там до закриття магазину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року підтверджується, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 був проведений слідчий експеримент відтворення подій вчинення ним крадіжки з магазину «Міраж». В ході вказаної дії ОСОБА_1 детально розповів та показав, яким чином він проник до магазину, де ховався до закриття магазину, де саме знаходились грошові кошти та цигарки, які він викрав з магазину, рубильник, який він вимкнув, щоб не спрацювала сигналізація, а також показав, яким шляхом він виходив з магазину. В ході судового засідання обвинувачений суду підтвердив обставини проведення слідчого експерименту.

Відомостями про судимість обвинуваченого, з яких вбачаться, що вказаний злочин 10.02.2019 року, ОСОБА_1 вчинив в період не погашеної судимості за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2006 року.

2) за епізодом 2 (подія в складському приміщені шахти «Алмазна» 27.02.2019 року) та за епізодом 3 (подія в складському приміщені шахти «Алмазна» 02.03.2019 року):

протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року, яким підтверджується що місцем крадіжки майна шахти «Алмазна» є склад спеціального одягу, який розташований на території шахти «Алмазна» за адресою Донецька область м.Добропілля, вул.Низова,1, що охороняється. В ході огляду виявлений отвір в стіні складу з тильної сторони приміщення. Сигналізація, яка знаходиться в приміщенні складу, на момент огляду, була накрита хусткою.

Звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів шахти «Алмазна» від 05.03.2019 року підтверджується виявлена нестача 25 шахтних костюмів (розмір 88-92, зріст 170-176), вартістю 17810,75 та 5 пар литих чобіт 44 розміру, вартістю 1900,00 грн.

Заявою ОСОБА_20 від 07.03.2019 року підтверджується видача працівникам поліції 24 шахтних костюмів розміру 88-92 та 4 пар гумових чобіт чорного кольору 44 розміру, які він придбав у невідомого в період з 28.02.2019 року по 05.03.2019 року.

Вид, кількість та розмір виданих ОСОБА_20 костюмів та чобіт підтверджується протоколом огляду від 07.03.2019 року, в ході якого вказані речі були вилучені та опечатані. Вказаний огляд проводився в м.Покровськ. В ході огляду встановлено, що видані ОСОБА_20 речі є шахтними новими костюмами, з бирками на них. На костюмах мається позначка «ДТЕК». Оглянуті чоботи виготовлені польським виробником. В ході огляду ОСОБА_20 поясняв, що у невідомого він придбав 25 костюмів та 5 пар гумових чобіт, але 1 костюм та 1 пару чобіт він продав.

Вилучені у ОСОБА_20 24 шахтних костюми та 4 пари гумових чобіт визнані речовими доказами у справі, що підтверджується постановою слідчого від 19.03.2019 року та повернуті ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про що свідчить розписка ОСОБА_14 від 19.03.2019 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року підтверджується факт впізнання ОСОБА_20 особи, у якої він придбав 25 шахтних костюмів та 5 пар чобіт, яким є ОСОБА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019 року підтверджується факт впізнання свідком ОСОБА_14 особи, яка 27.02.2019 року на складі шахти «Алмазна» отримувала спецодяг, яким є ОСОБА_1 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року підтверджується, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 був проведений слідчий експеримент відтворення подій вчинення ним крадіжок зі складу спеціального одягу, який розташований на території шахти «Алмазна» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» за адресою Донецька область м.Добропілля, вул.Низова,1. В ході вказаної дії ОСОБА_1 детально розповів та показав, яким чином він, виходячи зі складу, викрав 5 пар чобіт, в день (27.02.2019 року) коли отримував на складі спецодяг як робітник вказаного підприємства та яким чином 02.03.2019 року проник до складу, через отвір у стіні, і викрав 25 шахтних костюмів, показавши, де знаходились вказані костюми у складі та яким чином він покинув приміщення складу.

3) за епізодом 4 (подія 24.03.2019 року викрадення майна(мобільного телефону) потерпілого ОСОБА_4 ) та за епізодом 5 (подія 25.03.2019 року викрадення майна (грошових коштів) потерпілого ОСОБА_4 ):

протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину відносно нього від 26.03.2019 року,

протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року, яким підтверджується, що місцем вчинення злочину відносно ОСОБА_4 є територія біля 4 під`їзду будинку № 12 по проспекту Шевченко м.Добропілля Донецької області

заявою ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про видачу документів на викрадений у нього мобільний телефон торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ (F8332)» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6

заявою ОСОБА_1 від 03.04.2019 року, якою підтверджується добровільна ним видача працівникам поліції мобільного телефону торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ», який він викрав 24.03.2019 року у невідомого чоловіка напроти будинку № 12 проспекта Шевченка м.Добропілля.

Факт огляду мобільного телефону, виданого ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду від 03.04.2019 року і свідчить про те, що торгівельна марка, кольор, характеристики телефону, ІМЕІ, повністю співпадають з даними телефону потерпілого ОСОБА_4 .. Вказаний телефон в ході огляду був вилучений, опечатаний, який постановою слідчого від 22.04.2019 року визнаний речовим доказом у справі та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останнього від 07.05.2019 року.

Вартість мобільного телефону торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ(F8332)» підтверджується висновком експерта № 2/20/447 і становить станом на 24.03.2019 року 5003,02 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року підтверджується факт впізнання потерпілим ОСОБА_4 особи, яка 24.03.2019 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном біля під`їзду будинку № 12 по проспекту Шевченко м.Добропілля Донецької області , яким є ОСОБА_1 ..

Інформацією про рух коштів по банківському рахунку карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 , яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою від 04.04.2019 року. З вказаної інформації вбачається, що з банківської карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 25.03.2019 року о 10.28 годин були переведені 3000,00 грн на картку № НОМЕР_2 .

Випискою АТ «Сбербанк» від 11.05.2019 року до угоди № 18447393 за період з 25.03.2019 по 28.03.2019 року по картковому рахунку НОМЕР_8 , який відкритий на ім`я ОСОБА_18 підтверджується, що 15.03.2019 року о 10.28 годині на вказаний рахунок було зараховано 3000,00 грн.

Заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року підтверджується факт добровільної видачі ним працівникам поліції банківської карти на його ім`я з № НОМЕР_2 .

З протоколу огляду предмету від 16.05.2019 року вбачається, що видана ОСОБА_1 банківська картка є пластиковою банківською карткою банку ПАТ «Сбербанк», картка «Mastercard», видана на ім.»я « ОСОБА_18 » зі строком дії «10/22».

Постановою слідчого від 16.05.2019 року банківську картку ПАТ «Сбербанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_18 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019050230000402 та залишено зберігати при матеріалах справи.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року підтверджується, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 був проведений слідчий експеримент відтворення подій вчинення ним крадіжки мобільного телефону у громадянина ОСОБА_4 24.03.2019 року. В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 детально розповів та показав місцевість де знаходився потерпілий в момент коли він у нього витягнув телефон, яким чином вдарив потерпілого один раз в обличчя та в якому напрямку він після цього пішов. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 не оспорював того, що потерпілий помітив його незаконні дії і з цього приводу щось йому казав, але він не припинив свої протиправні дії щодо потерпілого.

5) за епізодом 6,7,8 (подія 31.03.2019 року викрадення майна (банківської платіжної картки, мобільного телефону та грошових коштів) потерпілого ОСОБА_7 :

Інформацією з журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події (форма виводу АРМ 102) підтверджується, що 04.04.2019 року до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 31.03.2019 року невідомий, близько 21.00 години перебуваючи біля закинутого будинку АДРЕСА_8 відкрито викрав його мобільний телефон «Sigma» моделі «X- style 17 UP» в корпусі чорного кольору з сім-карткою Водафон за номером НОМЕР_9 та банківську картку банку «Приватбанк», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

Заявою ОСОБА_7 від 04.04.2019 року про вжиття заходів до невідомої особи, яка 31.03.2019 року заволоділа його майном (мобільним телефоном, банківською карткою та грошовими коштами).

Протоколом огляду місця події від 04.04.2019 року та фото таблицею до нього, підтверджується, що місцем вчинення злочину відносно ОСОБА_7 є відкрита місцевість, що розташована по вулиці Нова м.Добропілля біля будинку № 10, між домами № 27 по ліву сторону та будинком № 31 по праву сторону вулиці Нова м.Добропілля.

Товарним чеком № 31084 від 26.09.2018 року та гарантійним талоном, які добровільно були видані потерпілим ОСОБА_7 , відповідно до його заяви від 04.04.2019 року, підтверджується факт придбання останнім мобільного телефону «Sigma» моделі «X- style 17 UP» чорного кольору та стартового пакету Vodafone

Інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 04.04.2019 року щодо руху коштів за період з 31.03.2019 по 04.04.2019 року по рахунку НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_7 , підтверджується, що 31.03.2019 року та 01.04.2019 року з вказаного рахунку було знято готівку з банкоматів загальною сумою 6600,00 грн.

Протоколом огляду від 04.04.2019 року підтверджується факт огляду мобільного телефону «Sigma» в корпусі чорного кольору та пластикової банківської картки, які добровільно були видані ОСОБА_1 .. В ході огляду виявлено в телефоні ряд вхідних смс-повідомлень з Приватбанку, а саме: 31.03.2019 року о 21.10 годин з інформацією про PIN-код; 31.03.2019 року о 21.15 годин - з інформацією про зняття 1000,00 грн; 31.03.2019 року о 21.18 годин - з інформацією про зняття 1000,00 грн; 01.04.2019 року о 00.28 годин - з інформацією про зняття 1000,00 грн; 01.04.2019 року о 00.35 годин - з інформацією про зняття 1000,00 грн; 01.04.2019 року о 00.38 годин - з інформацією про зняття 1000,00 грн. ІМЕІ телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ - НОМЕР_11 . В телефоні містилася сим-картка оператора Водафон. Телефон в робочому стані. При огляді банківської картки Приватбанку встановлений її номер НОМЕР_3 , яка містить назву «Універсальна», зі строком дії «09/21». Оглянуті предмети були вилучені у ОСОБА_1 , який пояснив, що вказаний телефон та банківську картку він викрав у чоловіка на ім.»я ОСОБА_21 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.04.2019 року підтверджується факт впізнання ОСОБА_7 , серед пред`явлених чотирьох мобільних телефонів, телефону чорного кольору моделі «Sigma», як такого, що належить йому на праві власності, який у нього було викрадено 31.03.2019 року.

Вартість мобільного телефону торгівельної марки «Sigma» моделі «X- style 17 UP» підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2/20-405 від 12.04.2019 року і станом на 31.03.2019 року становить 240,00 грн.

Вказаний мобільний телефон торгівельної марки «Sigma» моделі «X- style 17 UP», визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та повернутий потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останнього від 24.04.2019 року та постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.04.2019 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року підтверджується, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 був проведений слідчий експеримент відтворення подій вчинення ним крадіжки мобільного телефону та банківської картки у громадянина ОСОБА_7 .. В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 показав де і як саме він з кишені потерпілого витягнув у останнього мобільний телефон, та розказав, що потерпілий сам на його прохання, з метою купити пиво, дав йому свою банківську картку та сказав пін-код, яку він забрав у потерпілого і не повернув та за допомогою мобільного банкінгу змінив пін-код та зняв з картки потерпілого 6600,00 грн.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані:

за епізодом 1 (подія в магазині «Міраж» 10.02.2019 року) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

за епізодом 2 (подія в складському приміщені шахти «Алмазна» 27.02.2019 року) - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за епізодом 3 (подія в складському приміщені шахти «Алмазна» 02.03.2019 року) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

за епізодом 4 (подія 24.03.2019 року викрадення майна(мобільного телефону) потерпілого ОСОБА_4 ) - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєне повторно

за епізодом 5 (подія 25.03.2019 року викрадення майна (грошових коштів) потерпілого ОСОБА_4 ) - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

за епізодом 6 (подія 31.03.2019 року викрадення майна (банківської платіжної картки) потерпілого ОСОБА_7 ) - за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів.

за епізодом 7 (подія 31.03.2019 року викрадення майна (мобільного телефону) потерпілого ОСОБА_7 ) - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

за епізодом 8 (подія 31.03.2019 року викрадення майна (грошових коштів) потерпілого ОСОБА_7 ) - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому суд вважає, що факт вчинення обвинуваченим злочину за епізодами 6 та 7 в стані алкогольного сп`яніння свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов, оскільки достатніх та належних доказів цього факту прокурором в судовому засіданні наведено не було. Обвинувачений же в судовому засіданні цей факт заперечував.

Що стосується доводів обвинуваченого з приводу того, що він самовільно не забирав у потерпілого ОСОБА_7 банківської картки, а останній сам йому її віддав, то до вказаних пояснень суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який вказував на те, що обвинувачений вихватив у нього банківську картку і побіг та поясненнями свідка ОСОБА_8 , якими підтверджується, що коли він підійшов до ОСОБА_7 , то останній йому сказав, що ОСОБА_1 у нього забрав телефон та банківську карту. Підстав ставити під сумнів пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_8 у суду не має, оскільки вони є послідовними та логічними. Суд вважає, що вказані пояснення обвинуваченого є лише способом свого захисту з метою полегшити кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, які відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, наслідки, що настали у вигляді заподіяної матеріальної шкоди, яка на день розгляду справи у суді обвинуваченим не відшкодована, в тому числі і частково. Сам факт повернення потерпілим мобільних телефонів, частини виявлених в ході досудового розслідування цигарок, після їх вилучення працівниками поліції, не свідчить про добровільне відшкодування шкоди потерпілим з боку обвинуваченого.

Також суд, враховує обставини за яких були вчинені злочини, а саме судом встановлено, що обвинувачений знаючи про існування у нього не знятої та непогашеної судимості за попередні злочини, через 7 місяців після відбуття покарання за попереднім вироком знов вчинює новий злочин і продовжує в подальшому, неодноразово, свою протиправну поведінку, що свідчить про те, що належних висновків для себе ОСОБА_1 не зробив і ставати на шлях виправлення не бажав.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно був працевлаштований на підприємстві ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», де саме, в період своєї праці, і вчинив корисливі злочини, які йому інкримінують (крадіжки зі складу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»). З виробничої характеристики вбачається, що об`єктивно охарактеризувати ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останній пропрацював не значний час. З 2017 року обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від опіатів», характеризується за місцем проживання, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, не одружений, дітей не має.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено не було.

Що стосується щирого каяття, то суд вказаної обставини в діях обвинуваченого не вбачає. На думку суду поведінка обвинуваченого в судовому засіданні взагалі не свідчила про те, що останній дійсно розкаявся у вчиненому і жалкує з цього приводу, оскільки ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б дійсно вказували на це. Так, жодних дій направлених на відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, обвинувачений не вчиняв і не намагався вчинити. Висловлення ж в судовому засіданні обвинуваченого про те, що він розкаюється у вчиненому, на думку суду, носить лише формальний характер.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

Крім цього, при вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги досудову доповідь, складену Добропільським МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області стосовно обвинуваченого 25.06.2019 року, згідно з якої вбачається, що орган пробації, враховуючи особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ч.2 ст.61 Конституції України, якою передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме:

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді одного року обмеження волі

за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі

В силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання підлягає визначенню ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, може звільнити від відбування покарання засудженого з випробуванням.

Але, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини, кількість вчинених злочинів, наслідки, що настали, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, дані, які характеризують особу ОСОБА_1 , дають суду підстави вважати, що виправлення останнього без реального відбування покарання не є можливим.

Щодо строку, з якого ОСОБА_1 слід обчислювати відбування покарання суд виходить з такого.

ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, з 23.05.2019 року обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що свідчить ухвала слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року. Вказаний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 11.12.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 08.02.2020 року.

Враховуючи наведене строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 23.05.2019 року, зарахувавши у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст.72 КК України (один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі) з 23.05.2019 року по день проголошення вироку суду.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124,122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, в рамках даного кримінального провадження, в сумі 1256,08 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а саме:

628,04 грн - за проведення ДНДЕКЦ МВС України в Донецькій області судово - товарознавчої експертизи № 2/20-447 від 22.04.2019 року;

628,04 грн - за проведення ДНДЕКЦ МВС України в Донецькій області судово - товарознавчої експертизи № 2/20-305 від 12.04.2019 року.

У межах даного судового провадження потерпілими заявлені цивільні позови, а саме:

1) потерпілим ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 1600,00 грн

2) потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 9325,00 грн

Суд вирішуючи вказані цивільні позови, керується нормами ст.ст.1177, 1166 ЦК України.

В ході судового засідання прокурором був змінений обвинувальний акт в частині епізоду № 2, а саме була змінена вартість викрадених шахтних костюмів. Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав обвинувачення за вказаним епізодом в межах зміненого обвинувального акту в цій частині.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що крадіжку 5 пар чобіт та 25 шахтних костюмів зі складу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» вчинив ОСОБА_1 ..

Також встановлено, що 4 пари чобіт та 24 шахтних костюми були повернуті потерпілому, що підтверджується матеріалами справи.

Залишились неповернутими 1 пара чобіт вартістю 380,00 грн та 1 шахтний костюм, вартістю 712,43 грн.

Таким чином вбачається, що потерпілому фактично не відшкодована заподіяна шкода на суму 1092,43 грн (712,43 грн + 380,00 грн).

Враховуючи наведене, цивільний позов ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підлягає частковому задоволенню у сумі 1092,43 грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, у зв`язку з недоведеністю.

Щодо позову ОСОБА_2 , то вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з такого.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що крадіжку з магазину «Міраж» вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , який не оспорював розмір заподіяної матеріальної шкоди, який як встановлено судом становив 9755,00 грн (грошові кошти в розмірі 8895,00 грн та 20 пачок цигарок по 43,00 грн за пачку, загальною вартістю 860,00 грн).

Крім того, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ФОП ОСОБА_2 , в розмірі 9755,00 грн знайшов своє підтвердження дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Також, судом встановлено, що 10 запечатаних пачок сигарет(10х43,00 грн) були повернуті потерпілій, про що свідчить розписка від 20.03.2019 року ОСОБА_22 , яка є продавцем магазину «Міраж».

Враховуючи наведене, матеріальна шкода, яка залишилась не відшкодованою складає 9325,00 грн (9755,00 - 430,00 грн) і тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді одного року обмеження волі

за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі

В силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з 23.05.2019 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 , строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст.72 КК України (один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі) з 23.05.2019 року по день проголошення вироку суду, а саме по 20.12.2019 року включно.

До набрання вироком законної сили, строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (ЕДПОУ 37014600) завдану матеріальну шкоду в розмірі 1092,43 грн (одну тисячу дев`яносто дві гривні 43 коп).

В решті позовних вимог ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підпримця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 9325,00 грн (девять тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 коп).

Речові докази:

10 пачок цигарок марки «MarllboroGold», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_22 - залишити потерпілій ОСОБА_2 як законному володільцю

4 пари литих чобіт з твердою підошвою 44 розміру, 24 комплекти шахтних костюмів третього розміру, зріст 170-176, передані на зберігання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - залишити останньому як законному володільцю

мобільний телефон торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaXZ (F8332)», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому як законному володільцю

банківську карту банку акціонерного товариства «Сбербанк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути останньому, як законному володільцю

банківську карту «Універсальна» «Mastercard» видану акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути спадкоємцям ОСОБА_7 .

мобільний телефон торгівельної марки «Sigma» моделі «X- style 17 UP», переданий потерпілому ОСОБА_7 , який є законним його володільцем - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1256,08 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В.Здоровиця