Ухвала суду № 86476339, 18.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6470/18

Провадження № 6/219/231/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у справі № 219/6470/18,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просить замінити стягувача у справі № 219/6470/18 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження у цивільній справі № 219/6470/18 (провадження № 6/219/231/2019) за заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 219/6470/18 (провадження № 2-п/219/72/2019) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором № R52110275187В від 17 липня 2012 року у розмірі 130878 грн. 25 коп. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява боржника про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № R52110275187В від 17 липня 2012 року у розмірі 130878 грн. 25 коп. (а.с. 50-51).

20 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення від 31 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадженні у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи про заміну стягувача суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 219/6470/18 (провадження № 2-п/219/72/2019), від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у справі № 219/6470/18 (6/219/231/2019) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 219/6470/18 (провадження № 2-п/219/72/2019) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110275187В від 17 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик