Рішення № 86475342, 10.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3923/19

Провадження № 2/185/2743/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3923/19 за позовом Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 27121 грн 84 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що Комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго” надає послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству “Павлоградтеплоенерго” не проводила. В результаті, у період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2017 року утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством “Павлоградтеплоенерго” у сумі 27127 грн 84 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Третя особа у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 14 зареєстрованого 09 січня 2018 року Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник А.М.

У вищевказаному договорі, укладеному між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), сторони підтверджують, що заборгованість за комунальними та іншими платежами щодо відчужуваної квартири на момент підписання цього договору немає (п.6 договору).

Квартира, що відчужується за цим договором належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого за №55 та зареєстрованого 28 березня 2017 року Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Семенякою Антоніною Анатоліївною (п.2 договору).

У договорі купівлі-продажу, посвідченому за №55 та зареєстрованому 28 березня 2017 року Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Семенякою Антоніною Анатоліївною, укладеному між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), продавець повідомила покупця про відсутність заборгованості по комунальним та іншим платежам, вказала, що квартира є її особистою приватною власністю і набута у результаті безоплатної приватизації (п.2.1, 2.3 договору).

Комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго” надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.

Згідно відомостей, наданих 13 травня 2019 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації 10.01.2018 року.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 1 ст. 32 Закону “Про житлово-комунальні послуги” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2017 року у сумі 27127 грн 84 коп.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”, код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження за адресою: м.Павлоград, вул.Промислова, 13-А, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 27121 (двадцять сім тисяч сто двадцять одна) грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”, код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження за адресою: м.Павлоград, вул.Промислова, 13-А, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона