Постанова № 8647520, 28.01.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року № 22-а-17014/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Пліша М.А.,

Каралюса В.М., Стародуба О.П.,

Вітер І.П .,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області та Закритого акціонерного товариства «Октант» на постанову господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Октант» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетентності на здійснення перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство «Октант» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в яком просило визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо призначення та проведення перевірки від 15.04.2008 року, визнати протиправним і скасувати рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області № 220189 від 25.04.2008 року, встановити відсутності компетенції ДПІ у м. Хмельницькому на здійснення перевірки фактів, які стали підставою прийняття регіональним управлінням департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області рішення про застосування штрафних санкцій № 220189 від 25.04.2008 року.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено частково, в изнано протиправним та скасовано рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області № 220189 від 25.04.2008 року про застосування фінансових санкцій на суму 147325,32 грн. в частині застосування штрафної санкції на суму 146325,32 грн., в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому щодо призначення та проведення перевірки від 15.04.2008 року, встановлення відсутності компетенції ДПІ у м. Хмельницькому на здійснення перевірки фактів, які стали підставою прийняття регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області рішення про застосування штрафних санкцій № 220189 від 25.04.2008 року та в частині визнання протиправним і скасування рішення № 220189 від 25.04.2008 року на суму 1000 грн. відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області та Закрите акціонерне товариство «Октант» оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

С уд безпідставно робить односторонній висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв на загальну суму 73662,66 грн. лише на підставі письмового пояснення директора магазину наданого під час перевірки. Судом не враховано доводи відповідача про формування вартості алкогольної продукції, що реалізовувалась через електронно-касовий апарат не внесений у додаток до ліцензії. Вартість зазначеної продукції досліджувалась перевіряючими при проведенні перевірки, у встановленому законодавством порядку, на підставі первинних бухгалтерських документів та зафіксовані в акті перевірки від 15.04.2008 р. №22250228/2302/3514 що підписаний без зауважень посадовими особами позивача. Не враховано судом зазначених обставин, односторонній розгляд справи, взяття до уваги виключно безпідставні припущення позивача по справі, неврахування позиції відповідача для всебічного розгляду судової справи та безпідставне посилання на ч.2 ст. 71 КАС України призвело до винесення рішення суду, що не ґрунтується на наявних обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено позапланову перевірку по питанню дотримання вимог чинного законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб'єкта господарювання ЗАТ «Октант». Перевіркою встановлено, що в магазині, який розміщений за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька,50, здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії. Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Судом не враховано, що на момент проведення перевірки із заявою про внесення змін до ліцензії позивач до регіонального управління не звертався.

Перевіркою встановлено, але судом не враховано що реалізація алкогольних напоїв проводилась через електронний контрольно касовий апарат МІНІ 200МЕ з заводським номером ПР №02004708, фіскальний номер 2225008751 в той час у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначено ЕККА МІНІ № 2225008750 з заводським №ПР 38200959. Крім того, позивач після прийняття рішення про застосування фінансових санкцій вніс зміни до ліцензії, чим визнав факт вчиненого ним порушення.

За порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено відповідальність у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Актом перевірки зафіксовано, що в період з 20.08.07. року по 14.04.2008 рік відповідно до Z - звітів та контрольних стрічок через ЕККА не внесений у ліцензію реалізованих алкогольних напоїв на суму 73662,66 грн.

Виходячи із зазначеного розрахунок розміру фінансової санкції наступний: 73662,66х2= 147325,32 грн. Акт перевірки підписано продавцем ОСОБА_5 без зауважень, також з актом перевірки ознайомлено директора магазину «Золота нива», яка надала пояснення з приводу проведеної перевірки та суми реалізованих алкогольних напоїв через ЕККА не внесений у ліцензію.

На підставі матеріалів перевірки регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 220189 від 25.04.2008 року в розмірі 147325,32 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА не внесений у ліцензію.

Крім цього відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Згідно п. 6 вище вказаного Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Указом Президента України від 11.07.2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері. На виконання зазначеного Указу, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи. Пунктом 2 цієї Постанови встановлено, що Департамент очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової адміністрації. Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що затверджуються начальником Департаменту.

Державною податковою адміністрацію розроблено і затверджено Положення про Департамент, в якому передбачено основні завдання щодо участі в реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, сплати акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року № 1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності:

- виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв;

- оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;

- виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами;

Враховуючи вищевикладене, та те що перевірка діяльності позивача проводилась на підставі наказу та направлень на проведення позапланової перевірки апелянт вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято у відповідності до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790.

З огляду на викладене апелянт просить постанову суду першої інстанції змінити в його користь.

Закрите акціонерне товариство «Октант» в апеляційній скарзі зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно наказу начальника Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому №347 від 07.04.2008 року про проведення позапланової виїзної перевірки, вказана перевірка була призначена у відповідності до п.2 ст. 11, ч. 7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в строк з 07.04.2008 р. по 18.04.2008 року.

Відповідно ж до ч.4 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України. Тобто безпосередньо цей Закон не регулює порядок і підстави для проведення такого виду перевірок не регулює вказані правовідносини і Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Не існує з цього питання й будь-якого іншого нормативно-правового акту, який би регламентував окремий порядок їх проведення, ніж передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Тому на проведення перевірок по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безпланового обігу та регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів поширюється порядок, встановлений ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вважається позаплановими перевірками, а така відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» здійснюється на підставі виникнення обставин, вказаних в цій статті, за рішенням начальника податкового органу, яке оформляється наказом, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Згідно частина 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності визначених законом обставин.

Наказ начальника ДПІ в м. Хмельницькому № 347 від 07.04.2008 р. про проведення позапланової виїзної перевірки не містить жодних посилань на такі підстави. Що ж стосується частини 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на яку вказує ДПІ в м. Хмельницькому у зазначеному наказі, то остання лише визначає, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вказана норма визначає, що перевірки на предмет дотримання наведених законів вважаються також позаплановими і на них розповсюджуються обмеження щодо їх призначення. Інших підстав для проведення позапланових перевірок вказані закони не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарський штраф, згідно ч. 5 ст. 1 Указу Президента України від 15 грудня 1999 року № 1572/99 «Про систему центральних органів виконавчої влади» до системи центральних органів виконавчої влади України входять міністерства, державні комітети (державні служби) та центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001р. № 940 в складі ДПА України утворено Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів. Отже відповідач, не є органом державної влади, оскільки таким органом є ДПА України. Функції, права і обов'язки Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, який є підрозділом ДПА України, визначаються Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» права, передбачені пунктами 1-9, 14 і 15 частини першої цієї статті, надаються посадовим особам органів державної податкової служби, а права, передбачені пунктами 10-13, 16 і 17, - головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.04.2008р. №220189 прийнято директором департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області Тівановим М.М., (посада якого відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001р. № 940 прирівнюється до начальника головного управління ДПА України), який не є особою, яка мала право згідно ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» приймати таке рішення, що також суперечить приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарський штраф, а як вбачається з рішення про застосування фінансових санкцій №220189 від 25 квітня 2008 року, останнє прийнято в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2003. року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто в порядку визначеному підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах. Державна податкова адміністрація України залежно від кількості платників податків та інших місцевих умов може утворювати міжрайонні (на два і більше районів), об'єднані (на місто і район) державні податкові інспекції. Стаття 10 цього Закону визначає повноваження державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних інспекцій.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, тобто державні податкові органи в межах повноважень наданих Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Повноважень податкових інспекцій у містах (районах) проводити перевірки на предмет відповідності застосування електронного контрольно-касового апарата зазначеного в додатку до ліцензії перевіряємому апарату Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачає, а тому працівники ДПІ в м. Хмельницькому, які здійснювали перевірку, діяли поза межами повноважень передбаченими Законами України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

В Акті складеному ДПІ в м. Хмельницькому відсутні будь-які посилання на підставу проведення перевірки, не вказано дату та номеру наказу керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, не зазначено тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка), Акт не має наскрізну нумерацію сторінок, відсутні будь-які посилання на первині документи податкового та бухгалтерського обліку на підставі яких ДПІ в м. Хмельницькому зроблено висновок про реалізацію алкогольних напоїв саме на суму вказану в Акті, протиправні дії позивача, які начебто виявлення під час перевірки викладенні в Акті перевірки не чітко, чим не дотримано вимоги вище вказаного порядку. Таким чином, акт перевірки від 15.04.2008 р. №б/н (номер першого аркуша фірмового бланку 000118) складений з порушенням чинного законодавства України і при невідповідності висвітлених в ньому даних фактичним обставинам справи не міг бути належною підставою для винесення рішення від 25.04.2008р. №220189 про застосування фінансових санкцій.

Отже відповідачі діяли не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області слід задовольнити частково, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Октант» залишити без задоволення.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вказав, що Статтею 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій До суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Згідно Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері. На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи;, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи. Згідно п. 2 цієї Постанови Департамент очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової адміністрації, Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що затверджуються начальником Департаменту.

Державною податковою адміністрацію розроблено і затверджено Положення про Департамент, в якому передбачити основні завдання щодо участі в реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, сплати акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року N 1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності: виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв; оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями; виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами.

Тому вірним є висновок суду першої інстанції, що для реалізації повноважень, наданих вище згаданими Законами, органи державної податкової служби проводять перевірки, приймають рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевірка діяльності позивача проводилась відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» якою передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Працівниками податкового органу перевірка діяльності позивача проводилась на підставі наказу та направлень на проведення позапланової перевірки. Тому суд першої інстанції прийшов до вірно висновку, що безпідставними є вимоги позивача до ДПІ у м. Хмельницькому щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому по призначенню та проведенню перевірки від 15.04.2008 року та встановленню відсутності компетенції ДПІ у м. Хмельницькому на здійснення перевірки фактів, які стали підставою прийняття регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області рішення про застосування штрафних санкцій № 220189 від 25.04.2008 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо рішення про застосування штрафних санкцій № 220189 від 25.04.2008 року прийнятого регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області то суд першої інстанції вказав, що за порушення вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено відповідальність у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень. При цьому, суд першої інстанції врахував, що у відповідності з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг , отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; фіскальним звітним чеком є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальним звітом є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира, а денним звітом є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням; контрольною стрічкою є документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів.

Оскільки в матеріалах справи наявний розрахунковий документ, який підтверджує реалізацію алкогольних напоїв через РРО, що не внесений до ліцензії на суму 61,30 грн. (денний X звіт), то відповідно суд першої інстанції вважав, що правомірним буде застосування штрафної санкції з врахуванням вимог абзацу 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 1000 грн.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується, бо згідно Акту перевірки встановлено, що в період з 20.08.07 року по 14.04.2008 року, відповідно до звітів та контрольних стрічок через ЕККА не внесений у ліцензію реалізованих алкогольних напоїв на суму 73662,66 грн., податковим органом було зроблено висновок про реалізацію позивачем алкогольних виробів на загальну суму 73662,66 грн. на підставі письмового пояснення директора магазину наданого під час перевірки, тобто ним визнано факт реалізації саме на вище вказану суму.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій № 220189 від 25.04.2008 року прийняте регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З врахуванням вище вказаного колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області задовольнити частково, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Октант» - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2008 року у справі № 20/354-НА скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Октант» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетентності на здійснення перевірки .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

М.А. Пліш

В.М. Каралюс

О.П. Стародуб

Головуючий суддя

судді

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2010 р.