Ухвала суду № 86474970, 18.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8727/19

Провадження № 4-с/204/46/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович на рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович на рішення приватного виконавця, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у виконавчому провадженні № 60236125 з виконання виконавчого листа № 204/5584/13-ц від 16.04.2014 року, а саме: постанову від 04.10.2019 оку про відкриття виконавчого провадження; постанову від 04.10.2019 року про арешт майна (все майно боржника); постанову від 11.10.2019 року про арешт майна, а саме: житлового будинку в Одеській області, с. Перельоти Балтського району; постанову від 11.10.2019 року про арешт майна, а саме: житлового будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ; постанову від 30.10.2019 року про арешт коштів боржника; постанову від 30.10.2019 року про опис та арешт майна; постанову від 31.10.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні; постанову від 21.11.2019 року про стягнення витрат виконавчого провадження. Дана скарга була передана судді 16.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 21.11.2019 року про стягнення витрат виконавчого провадження.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» витікає, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Частинами 1 та 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 21.11.2019 року № 60236125 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 186, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 21.11.2019 року № 60236125 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська