Ухвала суду № 86474742, 17.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7624/19

Провадження № 1-кс/202/12903/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражди В.В.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Бреже Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О., погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814 від 05 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015040430000814 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

16 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О., погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814 від 05 вересня 2015 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, прокурором 11.11.2019 року об`єднано матеріали досудових розслідувань за № 12015040430000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за № 12018040430000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за № 12019040430000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та №12019040000000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015 року приблизно о 03.30 год. ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими слідством особами знаходився на території літньої площадки розважального закладу «Бістро», розташованого за адресою: вул. Підгірна, 100 с. Пушкарівка АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області, де останній, ігноруючи норми поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав бити посуд, належний вищевказаному закладу. З метою перешкоджання продовження вказаним діям ОСОБА_1 персонал закладу почав робити йому зауваження та запропонував компенсувати умисно розбитий посуд, на що останній категорично відмовився. З метою вирішення вказаного конфлікту та отримання грошової компенсації за розбитий посуд, персонал закладу викликав співробітників ПП «Охорона та безпека», діяльність якого забезпечувала роботу закладу «Бістро». Прибувши, охоронці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поцікавились причиною виклику, в результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на порушення громадського порядку у вищевказаному закладі шляхом нанесення тілесних ушкоджень охоронцям, які прибули на виклик.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки осіб у місцях масового відпочинку осіб, у частині забезпечення спокійних умов відпочинку, висловлюючи явну неповагу до суспільства намагаючись самоствердитись шляхом вчинення протиправних дій, ОСОБА_1 10.08.2015 року приблизно о 03.40 год., знаходячись поблизу барної стійки закладу «Бістро», розташованого за адресою: вул. Підгірна 100, с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в обличчя та в подальшому разом із іншими невстановленими особами наносив удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які намагався припинити дії ОСОБА_1 , спричинивши своїми діями ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синців на тулубі, саден на верхніх кінцівках, що належать до легких тілесних ушкоджень, що мали незначні скороминущі наслідки та спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої вушної раковини з розповсюдженням на завушну ділянку, по зовнішній поверхні правого плеча та правого стегна, що належать до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також перервали нормальне функціонування закладу «Бістро».

Крім того, 11.02.2018 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні розважального закладу «Велюр», розташованого за адресою: вул. В. Ілляшевської, буд. 58 в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 виник умисел на порушення громадського порядку в зазначеному приміщенні та нанесення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, 11.02.2018 року приблизно о 07.10 год., знаходячись у приміщенні розважального закладу «Велюр», розташованого за адресою: вул. В. Ілляшевської, буд. 58 в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 дістав раніше заготовлену зброю невстановленого зразка травматичної дії, призначену для нанесення тілесних ушкоджень після чого здійснив не менше 2-х пострілів у бік потерпілої ОСОБА_4 . Після вказаних дій, не задовільнившись результатом, продовжуючи порушувати громадський порядок, ОСОБА_1 повалив потерпілу на диван, який знаходився біля місця конфлікту, та приставив ствол наявної зброї впритул до голови ОСОБА_4 та після намагання свідка події завадити вищевказаним діям ОСОБА_1 здійснив один постріл із раніше заготовленої невстановленої на даний час досудовим розслідуванням вогнепальної зброї травматичної дії один постріл, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці завитка лівого вуха, що належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та порушення спокою громадян, які відпочивали в закладі «Велюр» та стали свідками вказаного конфлікту.

Крім того, 29.09.2019 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу приміщення розважального закладу «Фаворит», розташованого за адресою: вул. Титова, буд. 5, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, де у нього в зв`язку з раптовими виниклими неприязними відносинами з потерпілим ОСОБА_5 виник умисел на порушення громадського порядку.

Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, 29.09.2019 року приблизно о 03.10 годині знаходячись поблизу входу в кафе «Фаворит», розташованого за адресою: вул. Титова, буд. 5, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 здійснив із раніше заготовленої невстановленої на даний час досудовим розслідуванням вогнепальної зброї травматичної дії один постріл у руку ОСОБА_5 та один постріл у руку ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної інфікованої рани тильної поверхні лівої кисті, синця лівої кисті та порушення спокою громадян, які були свідками вказаного конфлікту та знаходилися біля вхідних дверей кафе «Фаворит».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Під час досудового розслідування 22.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 20.12.2019 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

03.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження № 12015040430000814 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2015 року та строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 22 грудня 2019 року, тоді як для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих дій, що надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 лютого 2020 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування 22.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015040430000814 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання висновків раніше призначених судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, проведення тимчасового доступу до інформації, яка є в оператора мобільного зв`язку, допиту свідків, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О., погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814 від 05 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040430000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2015 року до чотирьох місяців, тобто до 22 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва