Ухвала суду № 86474737, 19.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/3428/19

Провадження № 1-кс/202/12767/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

заінтересованої особи - Кордонова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. перебуває кримінальне провадження № 175/3428/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019040440000304 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Реброву С.О., заява у визначеному законом порядку розподілена на суддю Новік Л.М.

Після чого, Кордоновим М.П. заявлено відвід судді Новік Л.М., заява розподілена на суддю Бойко О.М.

Також, Кордовим М.П. заявлено відвід судді Бойко О.М., заява розподілена на суддю Реброва С.О.

Кордовим М.П. заявлено відвід судді Реброву С.О., заява розподілена на суддю Новік Л.М.

Суддею Новік Л.М. подана заява про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Реброву С.О., яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року була направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку та, в свою чергу, розподілена в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєвої Д.А.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебуває справа №175/3428/19, провадження 1- кс/175/1891/19 за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Реброву С.О. 20.11.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Новік Л.М. у розгляді його заяви про відвід судді Реброву С.О.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2019 року на суддю Новік Л.М. було розподілено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Реброву С.О. справа №175/3428/19, провадження № 1-кс/175/1929/19.

З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації, на підставі ст.75 КПК України, суддя Новік Л.М. заявила самовідвід.

Суддя Новік Л.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вважає даний самовідвід необґрунтованим, просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, доходить наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Крім того, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є його особиста заінтересованість чи заінтересованість його близьких родичів чи члени його сім`ї в результатах провадження або наявність будь-яких інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду такого провадження.

Порядок заявлення та вирішення відводу судді, який здійснює судове провадження, визначений статтями 80 та 81 КПК України.

Так, згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При цьому відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Тож за загальними правилами право на заявлення відводів надається законом під час досудового розслідування та під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку суддя не здійснює судове провадження, тобто не розглядає кримінальне провадження, не бере в ньому участі та його повноваження зводяться виключно до з`ясуванням наявності передбачених законом підстав для відводу (самовідводу) судді, тобто відсутні підстави для самовідводу судді визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. про самовідвід - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва