Ухвала суду № 86474538, 13.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3217/18

Провадження № 6/201/330/2019

У Х В А Л А

13 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі :головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участі секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних.

В обґрунтування вимог заяви заявниця посилалася на те, що заочне рішення від 01.10.2018р. про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію та судового збору було скасовано. При новому розгляді справи, рішенням суду від 22.07.2019р. позовні вимоги були задоволені частково та зменшені сума заборгованості та судовий збір. Дане рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду. Разом з тим, на виконання заочного рішення від 01.10.2018р. відповідачка фактично перерахувала позивачу в рахунок заборгованості суму 2081грн.60коп. та в рахунок сплати судового збору кошти в розмірі 1762грн. Просила постановити ухвалу про поворот виконання заочного рішення суду від 01.10.2018р. та стягнути з ТОВ «Теро ЛТД» на її користь грошові кошти в сумі 2081грн. 60коп. та судовий збір в розмірі 1235грн. 54коп., а разом 3317грн. 14коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

З огляду на положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поворот виконання рішення суду, вважає за можливе її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6, 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання заочного

рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, до якої додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018р. були задоволені позовні вимоги ТОВ «Теро ЛТД» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2018р. в розмірі 38 457грн. 39коп., інфляційні втрати в розмірі 13 413грн. 48коп. та 3% річних у розмірі 2021грн. 70коп. Також з відповідачки на користь позивача стягнуті судові витрати (а.с.№56-57).

Ухвалою суду від 22.05.2019р. заочне рішення скасовано та при новому розгляді рішенням суду від 22.07.2019р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2018р. в розмірі 6964грн. 29коп., інфляційні витрати у розмірі 40грн. 73коп. та 3% річних у розмірі 12грн. 88коп. (а.с.№123, 187-189).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2019р. рішення суду від 22.07.2019р. залишено без змін (а.с.№227-233).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09.04.2019р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 201/3217/18, та судовий збір у розмірі 1762грн. стягнутий в повному обсязі (а.с.№69-70).

З наданих відповідачкою до заяви про поворот виконання рішення документів вбачається, що в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ «Теро ЛТД» за виконавчим листом № 201/3217/18 в рамках виконавчого провадження № 58152995 були перераховані грошові кошти в розмірі 2081грн. 60коп., що підтверджується листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області №71280/10/04-36-05-02-16 від 19.06.2019р.

Таким чином, на виконання заочного рішення від 01.10.2018р. відповідачкою на користь позивача перераховано в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію грошові кошти в розмірі 2081грн. 60коп. та в рахунок погашення судового збору 1762грн.

З огляду на те, що заочне рішення суду від 01.10.2018р. скасоване та при новому розгляді стягнута сума заборгованості в меншому розмірі, то суд вважає за можливе допустити поворот виконання рішення в частині стягнення заборгованості на користь ТОВ «Теро ЛТД» в розмірі 2081грн. 60коп.

Що стосується повороту виконання заочного рішення суду в частині стягнення судового збору, то враховуючи, порядок розподілу судового збору, встановлений рішенням суду від 22.07.2019р. (а.с.№189), суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення суду від 01.10.2018р. в частині стягнення судового збору лише в розмірі 1235грн. 54коп. (інша сума сплаченого судового збору в розмірі 526грн.46коп. зарахована в рахунок стягнення за рішенням суду від 22.07.2019р. заборгованості в розмірі 7017грн.90коп.).

Задовольняючи вимоги про поворот виконання рішення та стягуючи з позивача кошти, які були сплачені відповідачкою на виконання заочного рішення від 01.10.2018р., яке скасоване, судом враховано, що позивач не позбавлений можливості отримати виконавчий лист про стягнення заборгованості за рішенням суду від 22.07.2019р. та пред`явити його до примусового виконання.

Підводячи висновок викладеному, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних та здійснити поворот виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 2081грн. 60коп. та судового збору в розмірі 1235грн. 54коп., стягнувши ці кошти в загальному розмірі 3317грн. 14коп. з ТОВ «Теро ЛТД» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних– задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 3317грн. 14коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.