Ухвала суду № 86474536, 17.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5725/19

Провадження № 2/201/2446/2019

У Х В А Л А

17 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були частково задоволені позовні вимоги ПрАТ «Юнікон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.№ 170-171).

26.07.2019р. позивачем подана апеляційна скарга і справа була направлена до Дніпровського апеляційного суду (а.с.№178-183).

11.12.2019р. цивільна справа ухвалою судді Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П. від 03.12.2019р. була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме в ухвалі зазначено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019р. вказано, що справу розглянуто суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. замість Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В. (а.с.№193-194).

Крім того, справу повернуто для дооформлення через відсутність журналу судового засідання чи довідки за 21.10.2019р., носіїв інформації з технічним записом судового засідання за зазначену дату щодо розгляду позовної заяви.

Питання про виправлення описки 17.12.2019р. розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту рішення суду вбачається, що у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019р. зазначено, що справу розглянуто суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., тоді як ч. 1 ст. 34 ЦПК України передбачено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено законом.

За вищезазначеного, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019р. по справі № 201/5725/2019 (провадження № 2/201/2446/2019) слід виправити допущену описку та у вступній частині зазначити, що справу розглянуто «Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В.» замість помилково зазначеного «суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.».

Що стосується відсутності в матеріалах справи журналу судового засідання чи довідки за 21.10.2019р. та носіїв інформації з технічним записом судового засідання, то слід зазначити наступне.

Статтями 247, 248 ЦПК України передбачена можливість ведення протоколу судового засідання ( а не журналу судового засідання), у випадках встановлених Кодексом. Виготовлення будь-яких довідок щодо фіксування ходу судового засідання, чинним ЦПК України не передбачено.

Верховний Суд в Огляді проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами зазначив (питання № 57 «Яка процедура складання протоколу судового засідання у разі ухвалення судового рішення у справі, розгляд якої відбувся в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб і без проведення судового засідання»), що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться та не ведеться протокол такого судового засідання.

З огляду на те, що ухвалою суду від 24.05.2019р. (а.с.№93) позовна заява прийнята до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, то протокол судового засідання 21.10.2019р. не складався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019р. по справі № 201/5725/2019 (провадження № 2/201/2446/2019) виправити описку, зазначивши, що справу розглянуто «Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В.», замість зазначеного «суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.