Ухвала суду № 86472867, 19.12.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2046/19

провадження № 2/588/657/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2019 року справу було призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

До суду 19.12.2019 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Д`якової О.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що вона проживає в м.Суми, буде брати участь в судовому засіданні, яке призначено о 08 год 00 хв. в Апеляційному суді Сумської області, а тому не встигне приїхати до м.Тростянця., але зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулось. Посилаючись на указані обставини, представник відповідача адвокат Д`якова О.А. просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути заявник клопотання - Господарський суд Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Д`якової О.А. задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина перша статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача надіслано клопотання до Тростянецького районного суду Сумської області 19 грудня 2019 року, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання призначеного на 23 грудня 2019 року. Крім того, не надано доказів надсилання в указаний строк заяви іншим учасникам справи. Поряд з цим доказів того, що адвокат Д`якова О.А. братиме участь у судовому засіданні о 08 год. 00 хв. в Сумському апеляційному суді, до клопотання також не надано.

Згідно з довідкою судового розпорядника станом на 19 грудня 2019 року неможливе бронюванння у Господарському суді Сумської області майданчику відеокнференцзв`язку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", оскільки 23 грудня 2019 використовуватиметься для проведення відеоконференцій на виконання ухвал інших судів.

Установлення указаного у частині 2 статті 212 ЦПК України строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду обумовлено необхідністю часу для організації її проведення двома судами, а також тим, що конкретний час для відеоконференції бронюється у конкретному суді заздалегідь.

Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеокнференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Господарським судом Сумської області, а також з огляду на недотримання представником відповідача вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, суддійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко