Ухвала суду № 86467160, 25.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1106/19

Справа № 754/12524/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Шмат Ганни Миколаївни про заміну сторони по цивільній справаі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 03.04.2017 р. Деснянський районний суд м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 974,95 грн., судові витрати 420,00 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. 23.06.2017 р. було виданий виконавчий лист по справі № 754/12524/16-ц. АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист направляв для виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

31.05.2018 р. головним державним виконавцем віділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Після повернення виконавчого листа, Банк повторно до відділу їх не подавав.

В зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи викладені обставини, представник заявника просить замінити стягувача - ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

03.04.2017р. Деснянський районний суд м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 974,95 грн., судові витрати 420,00 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Згідно інформаційної довідки юридичної особи, ПАТ АКБ "Індустріалбанк" є правонаступником ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк"

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Шмат Ганни Миколаївни про заміну сторони по цивільній справаі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі №754/12524/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1974,95 грн., судових витрат в розмірі 420,00 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження - м. Київ, вул. Ген.Алмазова, 18/7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя