Ухвала суду № 8646611, 16.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5517/09 Головуючий у 1 інстанції Новікова Т.В.

Суддя доповідач Заяць В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

при секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Межевича М.В.,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім хліборобів Уманщини» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року у справі за позовом прокурора Уманського району Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської обєднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім хліборобів Уманщини» про стягнення заборгованості на суму 202 906 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Уманською ОДПІ Черкаської області проведено планову перевірку ТОВ «Торговий Дім хліборобів Уманщини» з питань дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт від 01.10.2007 року № 976/23/32570114, яким зафіксовано порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акту Уманською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.10.2007 року № 0001362310 та від 11.10.2007 року № 0001372310, якими застосовано до ТОВ «Торговий Дім хліборобів Уманщини» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 202906,00 грн.

Згідно довідки Уманської ОДПІ від 12.06.2008 року за № 15510/19-025, ТОВ «Торговий Дім хліборобів Уманщини» станом на 12.06.2008 року має перед Державним бюджетом непогашену недоїмку у розмірі 202906,00 грн.

Прокурор Уманського району Черкаської області звернувся в інтересах держави в особі Уманської ОДПІ з позовом до ТОВ «Торговий Дім хліборобів Уманщини» про стягнення заборгованості на суму 202 906 грн. 00 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в позові.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки від 01.10.2007 року № 976/23/32570114, відповідачем не оприбутковано до каси готівки від продажу автомашини на суму 21331,20 грн. та від реалізації зерна пшениці на суму 19259,00 грн., яка не зафіксована в касовій книзі ТОВ «Торговий Дім хліборобів Уманщини», а також не зроблено записи про надходження готівкових коштів, не проведено розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, зокрема, відповідачем 12.10.2006 року реалізовано фізичній особі ОСОБА_5 автомобіль (ВАЗ 21093, 2003 року, д/н НОМЕР_1) вартістю 21331,20 грн., згідно податкової накладної № 39 від 12.10.2006 року, а готівкові кошти здано відповідачем до банківської установи Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль», як торгову виручку (квитанція від 17.10.2006 року № К2/74), записи про надходження готівкових коштів від продажу автомобіля в касовій книзі не зроблено. Крім того, відповідачем реалізовано пшеницю на суму 19259,00 грн. (накладна № 42 від 30.11.2006 року на суму 1 300 грн., накладна № 44 від 25.12.2006 року на суму 17950 грн.), розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а готівкові кошти здано до банківської установи як торгову виручку (квитанція № К21/107 від 30.11.2006 року, квитанція № К2/33 від 25.12.2006 року), що є порушенням вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року № 40/10320 (із змінами та доповненнями), а також п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального і процесуального права, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог прокурора Уманського району Черкаської області, так як позивач надав всі необхідні докази для застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у звязку з порушенням ним норм регулювання обігу готівки, при цьому судом першої інстанції правильно зазначено, що позивачем не було пропущено річний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, оскільки акт перевірки Умонською ОДПІ виготовлений 01.10.2007 року, а з позовною заявою до суду прокурор Уманського району Черкаської області звернувся 12.09.2008 року, тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду немає.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.

Згідно п.п. 2.6 п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми (ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95).

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок. Контроль за додержанням особами норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють, зокрема, органи державної податкової служби (ст. 2.3 Указу).

Штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також за порушення норм з регулювання обігу готівки не є податковим зобовязанням і норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ на них не поширюється.

В свою чергу, п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, в порядку та розмірах, встановлені Законом.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім хліборобів Уманщини» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

______ В.С. Заяць

______ Г.В. Земляна

______ М.В. Межевич