Ухвала суду № 86465485, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1152/18

Провадження № 4-с/761/326/2019

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни, стягувач: Національний банк України, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Між тим, ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду скарги.

Як вказано у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (у редакції до 15.12.2017 року).

Як передбачено ч. 1 ст. 450 чинного ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

У той же час, скаржником в якості заінтересованої особи зазначено АТ «Укрсиббанк», тобто банківську установу, у якій на рахунок ОСОБА_1 накладено арешт.

Як вбачається із скарги, скаржник просить суд: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження №59940364 виконавчий лист №761/1152/18 від 18.07.2019 року; 3) визнати відмову в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко І.А. у знятті арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 як заробітна плата протиправною; 4) постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника від 18.07.2019 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 як заробітна плата.

У той же час, оскаржувану постанову від 18.07.2019 року скаржник суду не надає. Крім того, як вбачається із документів, долучених до скарги, постанова про арешт коштів боржника була винесена 03.09.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 не зазначає жодних відомостей про державного виконавця, який вніс вказану постанову та даних про нього у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, скаржнику необхідно надати суду скаргу, в якій вказати необхідність залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи АТ «Укрсиббанк», зазначити, яка саме постанова про арешт коштів божника нею оскаржується, виконавця, який вніс таку постанову та дані про нього у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також надати копію оскаржуваної постанови державного виконавця. Після виправлених недоліків надати копію вказаної скарги з копією постанови для суду та копії скарги з усіма документами, до додаються до неї у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни, стягувач: Національний банк України, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.