Ухвала суду № 86465458, 06.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21508/13-ц

Провадження № 4-с/761/127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря : Ганущака А.М.

скаржника: ОСОБА_1

представника стягувача : Сербіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича від 19 лютого 2019 року про визнання дій неправомірними, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за скаргою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме у наданій скарзі не зазначено змісту вимог скарги в частині скасування всіх прийнятих приватним виконавцем рішень, прийнятими ним у зв`язку із винесенням оскаржуваної постанови від 19.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58418782, а також не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно було виправити зазначені недоліки та у разі їх виправлення, нову заяву необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу, в зв`язку із чим ухвалою суду від 21.10.2019 року позивачу було надано строк 10 днів на усунення недоліків з часу отримання відповідної ухвали, а позов був залишений без руху. При цьому, слід зауважити, що копію ухвали про усунення недоліків представник позивача отримав в день її винесення.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом із тим, станом на 06 грудня 2019 року визначені ухвалою суду ОСОБА_1 недоліки не усунув в повному обсязі, оскільки не надав нову скаргу із виправленими недоліками разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу, надавши тільки копії відповідних постанов приватного виконавця з додатками.

В судовому засіданні заперечень щодо залишення скарги без розгляду не висловлено.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки суб`єктом звернення до суду - скаржником ОСОБА_1 не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження, визнання дій неправомірними, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 10.12.2019.

Суддя: