
13.12.2019 Справа № 756/13706/18
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/13706/18
Провадження №2-п/756/137/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,
ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2019 позовні вимоги позивача було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2012 в розмірі 113 210,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Представник відповідача адвокат Ягічев С.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.
Перевіривши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.
Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_1 не отримала копію рішення у день його проголошення, а також засобами поштового зв`язку, про що свідчать наявні у матеріалах справи конверти із зазначенням причини повернення. Вказане заочне рішення нею було отримано лише 09.12.2019, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.
Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заяви представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;
Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 20.01.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.
Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба
Судове рішення № 86464933, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13706/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: