Рішення № 86464922, 19.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2019 Справа № 756/13381/15-ц

Унікальний номер судової справи 756/13381/15-ц

Номер провадження 6/756/1204/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, згідно виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/13381/15-ц, виданого 14.08.2018. Вимоги подання мотивовані тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває вказаний вище виконавчий лист. Постановою приватного виконавця від 115.05.2019 відкрито виконавче провадження. Рішення суду до теперішнього часу не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2018 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 719915,44 грн. та судовий збір у сумі 10798,73 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. знаходиться виконавче провадження ВП №59128996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 719915,44 грн. та судовий збір у сумі 10798,73 грн.

16.05.2019 року постановою приватного виконавця Павлюка Н.В. накладено арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 24.05.2019 боржник двічі документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді ДПС України від 15.05.2019 з дати видачі виконавчого документу боржник двічі перетинав державний кордон України.

Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Разом з тим, за змістом ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником зобов`язань самостійно протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання власних боргових зобов`язань.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, про що об`єктивно свідчать наявні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2/756/109/18, виданим 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми боргу за кредитним договором заборгованості за кредитним договором у сумі 719915,44 грн. та судовий збір у сумі 10798,73 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко