Ухвала суду № 86464732, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19903/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка наступного дня була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою, заявник просить суд: поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-2742/1/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2009 по цивільній справі № 2-2742/1/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1 в розмірі 32 499,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2009 року становить 248 222,22 грн. Звернуто стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Пежо», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору № 11215179000 від 13 вересня 2007 року в розмірі 32 499,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2009 року становить 248 222,22 грн. Надано АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750 право продажу предмета застави, а саме: автомобіля марки «Пежо», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будь-якій особі покупцеві та право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету застави. Зобов`язано відділ ДАІ по обслуговуванню Дніпровського району м. Києва при УДАІ в УМВС України в м. Києві накласти арешт на автомобіль марки «Пежо», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголосити його у розшук та поставити на штрафмайданчик відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпровського району м. Києва при УДАІ в УМВС України в м. Києві. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Представником АКІБ «УкрСиббанк» отримано виконавчі листи з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2742/1/09 та передано на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. 29.08.2012 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачеві. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2019 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк», у зв`язку з перебуванням на стадії ліквідації, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник зазначає, що у додатках до заяви надає копію заяви з додатками для сторін, проте згідно із Актом від 09.12.2019, складеного загальним відділом документального забезпечення Дніпровського районного суду м. Києва, відсутня копія заяви з додатками для сторін.

Крім того, з доданих до заяви документів не вбачається, що первісним стягувачем після повернення виконавчого документу на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 29 серпня 2012 року, виконавчий лист не було повторно пред`явлено до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, , 177, 185, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: