Ухвала суду № 86464468, 16.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4850/19

Справа № 754/17841/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю секретаря Грей О.П., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Жукова В.П. про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030006013 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Жукова В.П. про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030006013 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту звернення представника «ВІКТОР-КОМЕРЦ» Анісімова О.Ю. який діє на підставі довіреності, вбачається, що 13 червня 2018 року між ПАТ комерційний банк «ЄВРОБАНК» та ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за реєстровим №591.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом купівлі-продажу за цим договором є нерухоме майно: група приміщень №3 (приміщення №№1-56, №№66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, належить ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», площею 4001 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, надалі за текстом - Нерухоме майно, яке належить Продавцю на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, від 23.02.2016 року за реєстровим №114, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. Право власності Продавця на нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2016 року, номер запису про право власності: 13393937

Право власності за ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2018 року, номер запису про право власності: 26597707.

26 травня 2018 року при спробі зайти на поверх і зробити заміри власних приміщень, представниками ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» було виявлено, що приміщення зайнято невстановленими особами.

Вказані невстановлені особи, пред`явили копії договорів оренди, нібито з попереднім власником приміщення і відмовилися пускати представників ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», використавши при цьому силу охорони, фактично перегородивши доступ до приміщення. Незважаючи на те, що представниками ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» було пред`явлено документи, що свідчать про право власності на приміщення, про те, невстановлені особи, як пізніше з`ясувалося директор TOB «ТК «Альбус», за допомогою своєї охорони змусили представників ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» покинути приміщення.

Між ТОВ «АЦК-СЕРВІС», TOB «ТК АЛЬБУС» та ТОВ «ВІКТОР- КОМЕРЦ» не укладалися будь які договори оренди приміщення. Так, на теперішній час ТОВ «АЦК-СЕРВІС» та ТОВ «ТК АЛЬБУС» без належних на те правових підстав безоплатно володіють та користується у власних комерційних цілях та здають в суборенду третім особам нежитлові приміщення: група приміщень №3 (приміщення №№1-56, №№66-80), що розташовані за адресою: м. Київ, вул . Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, площею 4001 кв.м., які перебувають приватній власності ТОВ «ВІКТОР- КОМЕРЦ».

Таким чином, група фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є засновниками та посадовими особами вищевказаних підприємств та інші, не встановлені слідством особи, з використанням юридичних осіб, через які отримувався незаконний зиск: товариство з обмеженою відповідальністю «АЦК-СЕРВІС» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС» незаконно зайняли та використовували для власних потреб з метою отримання прибутку від незаконної суборендою плати приміщення, яке належить ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, площею 4001 кв.м.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що ТОВ «АЦК-СЕРВІС» ЄДРПОУ (38212990) має рахунок в ПАТ «Сбербанк» м. Києва, р/р НОМЕР_1 (МФО 320627) на який суборенда торами здійснюється сплата за оренду приміщень яке належить ТОВ «ВІКТОР- КОМЕРЦ» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу.

Враховуючи, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи та незаконно використовують для власних потреб з метою отримання прибутку від незаконної суборендою плати приміщення, яке належить ТОВ «ВІКТОР- КОМЕРЦ» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, існує в подальшому реальна загроза незаконного відчуження вказаного нерухомого майна та неможливість його повернення законному власнику.

Частиною 1 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіреними підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; а також відповідно до ч. 2 цієї ж статті - у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

26 листопада 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкта нерухомості, а саме приміщення, яке належить ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу.

Також, у кримінальному провадженні №12018100030006013 від 11.07.2018 року, 25.11.2019 представником потерпілого заявлено цивільний позов з якого вбачається, що за період незаконного використання приміщення за адресою:м. Київ, вул . Братиславська , 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, збитки ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» від не отриманої орендної плати, за площі, які знаходяться у власності товариства становить: 10 202 550 гривень 00 копійок.

Окрім того, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, згідно із вимогами ст. 174 КПК України власник майна не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування тимчасово вилученого майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві прокурор Жуков В.П. просить розглядати клопотання у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у провадженні та належного збереження речових доказів, а саме приміщення, яке належить ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу та в подальшому розгляду питання про їх долю, слідчий суддя вважає клопотання прокурора про накладення арешту на майно підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Жукова В.П. про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030006013 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на приміщення, яке належить ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу, реєстраційний номер 413342580000, із забороною права на її відчуження та забороною внесення реєстраційних змін про право власності на нерухоме майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.В.Лісовська