Постанова № 8646293, 19.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2879/09 Головуючий у І інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Межевич М.В

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представників сторін: від позивача Татієнко П.І., від відповідача: Приліпко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі-В» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.2008 р. на суму 119242,95 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року ЗАТ «Фоззі-В» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення від 27.03.2008 р. №0001752304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 119242,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2008 року позов задоволено.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, однак постанову суду слід змінити з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 119242,95 грн.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів встановлено, що співробітниками ДПА у м. Києві 12.03.2008 року було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, який належить ЗАТ «Фоззі-В», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності , за результатами якої складений акт від 12.03.2008 року №01408/2304/31610376.

Перевіркою встановлено, що в магазині проводилася реалізація алкогольних напоїв, тютюнових виробів, продовольчих чи непродовольчих товарів в гривнях із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та видачею відповідного розрахункового документа. Позивач проводив діяльність, однак не здійснив облік готівкових коштів в сумі 23848,59 грн. Так, позивачем не заповнені відповідні графи книги обліку розрахункових операцій від 22.02.2008. року. Відповідач дійшов висновку, що позивач не оприбуткував готівку у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року № 637.

На підставі акту перевірки та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.2008 р. у сумі 119242,95 грн. (в п'ятикратному розмірі неоприбуткуваної готівки в касі 23848,59 х 5).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій, однак за інших мотивів.

Відповідно до п 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відображена готівка у розмірі 23848,59 грн. у Z-звіті за 22.02.2008 року, зазначений чек був підклеєний до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій, але не вписаний.

Сума 23848,59 грн. оприбуткована прибутковим касовим ордером №352099 від 22.02.2008 р., про що зроблено відповідний запис у касовій книзі.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки у сумі 23848,59 грн.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, дійшовши висновку про необхідність зміни постанови суду першої інстанції, колегія суддів керується наступним.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги з посиланням на те, що податковим органом не вірно застосовано до позивача адміністративного господарські санкції у вигляді штрафних (фінансових) санкцій передбачених вимогами ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», не врахував наступного.

На сьогоднішній день питання про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки не врегульовано нормами закону. Однак, дане питання регулюється Указом Президента України, згідно якого контролюючий орган вправі застосовувати штрафні (фінансові) санкції в разі виявлення порушень визначених в даному Указі.

Оскільки судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, то колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2008 року.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання суду першої інстанції на неправомірність «застосування Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва норми статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки законодавець передбачив можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій виключно на підставі законів України».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя Г.В. Земляна

Повний текст постанови виготовлений 24 лютого 2010 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2879/09 Головуючий у І інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Межевич М.В

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представників сторін: від позивача Татієнко П.І., від відповідача: Приліпко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі-В» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.2008 р. на суму 119242,95 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання суду першої інстанції на неправомірність «застосування Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва норми статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки законодавець передбачив можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій виключно на підставі законів України».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя Г.В. Земляна