Вирок № 86460762, 11.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29983/19

Провадження № 1-кп/686/1788/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участі секретаря Семенюк В.В.,

прокурора Хутняк Є.О.,

представника потерпілого Козловського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1788/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, українки, не одруженої, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.09.2019, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій, 17, у м АДРЕСА_2 Хмельницькому, вирішила вчинити крадіжку. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В» ОСОБА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрастиз полиці продажу кондитерських виробів цукерки «Снікерс», вагою 1,576 кг, закупівельною вартістю 166, 92 грн. за 1 кг., на загальну суму 263,07 грн., які заховала до своєї жіночої сумки та не розрахувавшись пройшла повз каси, вийшовши із торгівельної зали.

Таким чином, ОСОБА_1 намагалась викрасти товар на загальну суму 263 грн. 07 коп. гривень, однак виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем неподалік виходу з приміщення, в якому знаходиться супермаркет.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.10.2019 року представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» Козловський Олег Вікторович та підозрювана ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення підозрюваної та представника потерпілого;

- визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 , а саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень і дали згоду на призначення ОСОБА_1 цього узгодженого покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченою угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Укладену 31.10.2019 року між представником потерпілого ПП «Таврія Плюс» Козловським Олегом Вікторовичем та підозрюваною ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

цукерки «Снікерс», вагою 1,576 кг – повернути власнику за належністю;

DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Таврія В», що по вул.. Кам`янецькій, 17 м. Хмельницького – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова