Ухвала суду № 86457781, 18.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/19852/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №57206227 про примусове виконання виконавчого напису №4385, виданого 23.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Заява мотивована тим, що на даний час право вимоги за Договором банківського поточного (карткового) рахунку до боржника ( ОСОБА_1 ) належить заявнику. Відповідно, наявні підстави для замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригінали або належним чином засвідчені копії: договору факторингу, укладеного між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", відповідно до якого Банком передано (відступлено) право вимоги за кредитною угодою №0014\070922-PR від 08.07.2013 з підписами сторін, скріпленими печатками; реєстру боржників (Акту прийому - передачі прав вимоги до договору факторингу, за яким Банком передано (відступлено) право вимоги за кредитною угодою №0014\070922-PR від 08.07.2013 з підписами сторін, скріпленими печатками).

06.12.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до суду подано заяву про залишення без розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представники заявника, первісного стягувача, боржник та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. не прибули, жодних заяв чи клопотань не подали, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розглянувши заяву про залишення без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено такої процесуальної дії, як залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому, визначаючи межі застосування процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, варто врахувати, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №57206227 про примусове виконання виконавчого напису №4385, виданого 23.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чудак О.М.